Izraelska strategia antyterrorystyczna jest zgodna z prawem międzynarodowym

Izraelska strategia antyterrorystyczna jest zgodna z prawem międzynarodowym

Administracja Bidena raz jeszcze skrytykowała Izrael za rozbiórkę domów palestyńskich terrorystów arabskich. Amerykańscy urzędnicy twierdzą, że praktyka jest niesprawiedliwa, ponieważ, jak ujął to rzecznik Departamentu Stanu Ned Price, "dom całej rodziny nie powinien zostać zburzony z powodu działania jednej osoby".

Wydaje się, że prezydent Stanów Zjednoczonych i jego rzecznicy nie znają niektórych podstawowych aspektów amerykańskiego systemu sądowego. To tam można znaleźć wiele modeli antyterrorystycznej taktyki Izraela.

Nazywa się to "przepadkiem mienia cywilnego" - a sędzia Sądu Najwyższego Ruth Bader Ginsburg odegrała kluczową rolę w utrzymaniu go jako prawa kraju.

Jeśli ktoś jedzie po pijanemu, władze mogą przejąć jego samochód – nawet jeśli jest to samochód, którego używa do odwożenia swoich dzieci do szkoły. Dzieci są niewinne. Ale nieuchronnie ponoszą niektóre konsekwencje, jeśli ich ojciec naraża życie innych ludzi, prowadząc samochód po pijanemu.

W UE także w Polsce można przejąć samochód w podobnej sytuacji.

To nie tylko jazda po pijanemu. W wielu stanach policja może skonfiskować podstawowy środek transportu rodziny, jeśli został użyty do jednego z wielu różnych wykroczeń drogowych. Lekkomyślna jazda. Unikanie policji. Udział – a nawet promocja! – nielegalnego wyścigu drogowego. Jazda bez rejestracji, ubezpieczenia lub ważnego prawa jazdy.

I nie chodzi tylko o samochód rodzinny. Jeśli handlarz narkotyków prowadzi swoją działalność z jednego pokoju w domu rodzinnym, władze mogą przejąć cały dom, nawet jeśli pozostali członkowie rodziny nie mieli nic wspólnego z handlem narkotykami i nawet jeśli nic o tym nie wiedzieli.

Mienie przestępców może być konfiskowane w UE także w Polsce.

I nie jest tak, że przestępca w takich przypadkach musi później odzyskać swój samochód lub dom. Jeśli zostanie skazany, a majątek został w jakiś sposób wykorzystany do popełnienia przestępstwa, ta nieruchomość jest wystawiana na licytację, a pieniądze są zatrzymywane przez lokalny rząd. Dzieci przestępcy pozostają bezdomne i bez transportu – ale takie jest prawo.

W rzeczywistości, nawet jeśli właściciel nieruchomości nigdy nie zostanie oskarżony o przestępstwo, o ile policja podejrzewa, że samochód lub dom mogły zostać wykorzystane w związku z przestępstwem, mienie to może zostać zajęte i zatrzymane przez cały czas trwania dochodzenia, co w niektórych przypadkach może oznaczać lata.

Tak, niewinny małżonek może udać się do sądu, aby spróbować odzyskać samochód lub dom rodziny. Ale to oznacza płacenie prawnikom i spędzanie niezliczonych godzin na batalii prawnej.

Rozważmy przypadek Tiny Bennis. Postanowiła walczyć, a sprawa trafiła aż do Sądu Najwyższego.

Mąż pani Bennis został aresztowany w Detroit w 1988 roku za zadawanie się z prostytutką w rodzinnym samochodzie. Kiedy został aresztowany, samochód został zajęty. Biedna pani Bennis – opowiedz o niewinnym przechodniu! Nie z własnej winy została poddana udręce bycia zdradzoną, zażenowaniu z powodu publicznego wystawiania brudów jej rodziny, a na dodatek straciła samochód (była współwłaścicielką).

Pozwała więc stan Michigan, aby odzyskać swój samochód. Podczas procesu pani Bennis udowodniła, że nie wiedziała o nielegalnej działalności męża w samochodzie. Zeznała, że to ona, a nie jej mąż, przekazała większość pieniędzy na zakup samochodu. I tak przegrała sprawę.

Ale pani Bennis nie poddała się. Walczyła przez osiem lat, poprzez różne sądy apelacyjne, aż do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Ale Sąd Najwyższy orzekł na jej niekorzyść. W decyzji pięć do czterech sąd podtrzymał prawo władz Michigan do zajęcia i zatrzymania samochodu pani Bennis. Czterech z pięciu, którzy głosowali przeciwko pani Bennis, zostało nominowanych do sądu przez republikańskich prezydentów. Ale piąty i decydujący głos pochodził od liberalnej sędzi, która dołączyła do konserwatystów przeciwko pani Bennis – Ruth Bader Ginsburg.

Ówczesny senator Joe Biden był przewodniczącym Senackiej Komisji Sądownictwa, gdy Ruth Bader Ginsburg została nominowana do Sądu Najwyższego w 1993 roku. Przewodniczył jej przesłuchaniom konfirmacyjnym. W swoim przemówieniu otwierającym Biden oświadczył, że Ginsburg "staje przed komisją z już zabezpieczonym miejscem w historii" za jej rolę w różnych sprawach prawnych związanych z prawami obywatelskimi. "Pomogliście już zmienić znaczenie równości w naszym narodzie" - powiedział Biden.

Jak się okazało, Ginsburg zapewniła również władzom prawo do przejęcia mienia przestępcy, nawet jeśli to zajęcie dotyczy niewinnych członków jego rodziny. Późniejsze orzeczenie Sądu Najwyższego nieco udoskonaliło stosowanie prawa, ale zasada pozostaje, a praktyka jest kontynuowana.

Więc teraz administracja Bidena zamierza pouczać Izrael o "zbiorowej karze"? Amerykańscy urzędnicy zamierzają powiedzieć Izraelowi, by przestał zabierać własność skazanym terrorystom, mimo że badania naukowe i liczne decyzje izraelskich sądów podtrzymały tę praktykę jako środek odstraszający od terroryzmu?

Być może Izrael powinien przypomnieć krytykom, że jego działania antyterrorystyczne są zgodne z prawem UE i USA.

...