Zorganizowana grupa przestępcza

Korupcja omawiana aktualnie przez media ukazała prawdziwą rzeczywistość III RP.

Utworzone przy „okrągłym stole” elity władzy są całkowicie zdemoralizowane. Przeciętny obywatel po tej wrzawie medialnej ma kompletny zamęt w głowie.

Chciałbym wrócić do nie wyjaśnionej afery Rywina...

Z publikowanych w prasie scenopisów rozmowy dwóch głównych aktorów wydarzenia wynika, że państwem polskim rządzi zorganizowana „grupa przestępcza”. Jeżeli z ofertą zmiany ustawy za 17,5 mln USD do człowieka „interesu” przychodzi drugi człowiek „interesu” i mówi, że jest reprezentantem grupy, która ma wpływ na władzę ustawodawczą – to można postawić tezę o rządzeniu Polską przez „zorganizowaną grupę przestępczą”.

Jedni świadkowie popełniają w doskonale zabezpieczonych więzieniach samobójstwa, inni z nich uciekają za granicę. Sądy nie zrobiły krzywdy sprawcom największych afer gospodarczych związanych z transformacją ustroju, a procesy są przeciągane w nieskończoność.

Wszystkie stanowiska w administracji państwowej i samorządowej są traktowane jako łupy dla swoich. Rządzenie sprowadza się do obsadzania stanowisk i dzielenia łupów. W dzisiejszej Polsce łupy rozdają głowy państwa, ministrowie, prezesi, radni, dyrektorzy…

Uważam, że Sejmowa Komisja badająca wcześniej sprawę Rywina powinna zażądać od Redaktora Naczelnego „Polityki” wywiadu przeprowadzonego z Premierem Millerem, który został mimo autoryzacji zdjęty. Wywiad ten był przeprowadzony przed ujawnieniem sprawy afery korupcyjnej Michnika - Rywina przez „Gazetę Wyborczą” . Tam były pytania dotyczące sprawy i odpowiedzi Premiera Leszka Millera. Komisja dysponując tym materiałem mogłaby potwierdzić albo zaprzeczyć aktualnym twierdzeniom Premiera w tej sprawie.

Swoją drogą jestem ciekaw, dlaczego ten materiał zdjęto z publikowania po rozmowie Adama Michnika z Janiną Paradowską. O ile mi wiadomo Pani Paradowska nie była wtedy Redaktorem Naczelnym „Polityki”, dlaczego zatem mogła „wpływać” na zdjęcie artykułu z druku?

Wieść gminna niesie, że o tej sprawie podatnik polski by się nie dowiedział, gdyby nie sprzeczność interesów. Na sprzedaż były udziały „Polsatu”, a klient chciał kupić drugi program TVP , ale ten towar był przeznaczony dla innego kupca. Dla kogo?