Przeczytałem (LINK):
"Możliwość wykorzystania często unikalnych kwalifikacji tych osób niewątpliwie nie tylko przyczyni się do realizacji takich konstytucyjnych wartości, jak bezpieczeństwo państwa, ale - z powodu zaangażowania w misje wojskowe poza granicami kraju - może być, według deklaracji rządu, konieczna dla zapewnienia bezpieczeństwa sił zbrojnych" - orzekł TK, dodając, że nie można tego celu osiągnąć przyjmując do służb zupełnie nowych ludzi.
Trybunał uznał także, że "w toku prac legislacyjnych wskazano, iż ustawa działa na korzyść obywateli, a żołnierze przecież też są obywatelami, co przemawia za nadaniem badanej regulacji mocy wstecznej". TK podkreślił, że uprawnienia operacyjne podlegają ściśle określonym ograniczeniom.”
Jakie bogactwo argumentów:
1. Można wykorzystać unikalne kwalifikacje ludzi.
2. Wykorzystanie unikalnych kwalifikacji przyczyni się do bezpieczeństwa państwa.
3. Rząd Platformy Obywatelskiej deklaruje, że jest to konieczne dla zapewnienia bezpieczeństwa.
4. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że nie można tego celu osiągnąć przyjmując zupełnie nowych ludzi.
5. Trybunał uznał, że ustawa działa na korzyść obywateli, a żołnierze są też obywatelami.
To po co obalano komunę ? Nie można było reformować PRL ? Nie byłoby to tańsze ? W ramach koncepcji Platformy Obywatelskiej taniego państwa ?
Umknął mi jeden argument Trybunału Konstytucyjnego6. „żołnierze przecież też są obywatelami, co przemawia za nadaniem badanej regulacji mocy wstecznej" Jakie to banalnie oczywiste, dotyczy Obywatela, a więc „regulacja wsteczna” jest jak najbardziej konstytucyjna
ps. ten pospieszny wpis zawdzieczam prasówce Maryli, dzięki.
Inne tematy w dziale Polityka
