zatrzymanie obywatelskie

Maciej Podstawka @MaciekBNB

Nie wierzę XDDDDD

Minister @sikorskiradek
w ciągu paru minut jednocześnie nawołał Polaków, na "Obywatelskie zatrzymanie" @GrzegorzBraun_
kiedy maja podejrzenia, ze popełnia czyn zabroniony, bo "mają takie prawo" i ODMÓWIŁ TEGO SAMEGO PRAWA Bąkiewiczowi @RBakiewicz, kiedy tez ma takie podejrzenia w kontekście przemytu imigrantów XDDD

Radosław Sikorski @sikorskiradek
·

Na gorącym uczynku, tak Brauna jak i ewentualnych nielegalnych migrantów, mają prawo zatrzymać służby państwowe, a nie pałkarze.

-------

Maciej Podstawka

Panie Ministrze, Pana odpowiedź jest nie tylko przykładem zdumiewającej manipulacji, ale również dowodem na niebezpieczną pogardę dla prawa i obywateli, którym ma Pan służyć. Nie chciałem wcześniej się rozwijać, ale skoro Pan Minister dalej brnie w te manipulacje, to proszę bardzo:

W jednej chwili, w zależności od tego, kto jest potencjalnym sprawcą, zmienia Pan zdanie o 180 stopni. Gdy mowa o Pana przeciwniku politycznym, sugeruje Pan, że obywatele mają prawo do działania „na gorącym uczynku”. Gdy jednak to samo prawo mają zastosować Polacy zaniepokojeni kryzysem na granicy, nagle okazuje się ono zarezerwowane wyłącznie dla „służb państwowych”. Z uśmiechniętego na nasze – prawo jest takie, wy je rozumiecie. Z całym szacunkiem, ale takie wypowiedzi są kompromitacją dla urzędu, który Pan piastuje.

Najbardziej kompromitująca jest jednak Pana rażąca nieznajomość (lub celowa manipulacja) kluczowego przepisu – art. 243 Kodeksu postępowania karnego o ujęciu obywatelskim, na które ewidentnie powołał się Pan podczas wywiadu. Przepis ten stanowi, że każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku, "jeśli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości".

Co za tym idzie? Ano, że w przypadku @GrzegorzBraun_
– osoby publicznej, której tożsamość jest powszechnie znana – ujęcie obywatelskie jest prawnie bardzo wątpliwe. Natomiast w przypadku potencjalnego przemytnika nielegalnych imigrantów, których tożsamość z definicji jest nieznana i który z pewnością będzie się ukrywał, przesłanki do ujęcia obywatelskiego są spełnione wprost!

Mówiąc krótko: zrozumiał Pan, lub wmawia nam Pan, że rozumie ten przepis dokładnie na odwrót. Prawo do ujęcia obywatelskiego jest znacznie bardziej uzasadnione wobec anonimowej osoby na granicy niż wobec znanego wszystkim posła. Pana wpis to prawniczy absurd, który odwraca logikę ustawy.

Ale okej, tu sobie Pan "politykuje". Tylko jakby tego było mało, nazywa Pan obywateli zaniepokojonych o swoje bezpieczeństwo „pałkarzami Bąkiewicza”. To jest dokładnie ten sam mechanizm arogancji i poczucia wyższości, który doprowadził Waszego kandydata @trzaskowski_
do porażki w wyborach z @NawrockiKn
. To język dzielący Polaków, stygmatyzujący i obraźliwy. Zamiast merytorycznej debaty serwuje Pan pogardę dla "zwykłych" Polaków, dzieląc ich na lepszych i gorszych.

Podsumowując, Panie Ministrze: stosuje Pan prawo wybiórczo, fundamentalnie myli się Pan w jego interpretacji i używa Pan języka pogardy wobec Polaków. Prawo jest jedno dla wszystkich. Czas, by zaczął je Pan nie tylko znać, ale i rozumieć. A przede wszystkim – szanować obywateli, którym ma Pan służyć, nawet jeśli się z Panem nie zgadzają.

Życzę refleksji.