Dzieci jednego Boga

Wstrząsnęła mną pocztówka, o której wczoraj napisał na S24 effendi Terlikowski. Niby żart z Busha, a jednak obrzydliwy, bo szydzący też z godności śmierci. Że papież, że - jak się wyraził jakiś internauta - scenka i szaty teatralne, to wszystko ma drugorzędne znaczenie. Dla rodaków Jana Pawła II pocztówka musi być obraźliwa dla zmarłego papieża. Dla rodaków JPII pocztówka siłą rzeczy jest obraźliwa. Istotą jest jednak to, że w ogóle wykorzystano zdjęcie zmarłego. Gdyby zamiast papieża leżał na katafalku ktokolwiek inny, niesmak byłby ten sam.

Ale przy tej okazji rzeczywiscie przypominają się karykatury Mahometa. Bo w ofercie firmy, która wydrukowała pocztówkę, są też obrazki takie jak ten: w łóżku leżą rozmamłana blondyna i Chrystus w koronie cierniowej, a blondyna mówi: "To się nazywa drugie dojście/przyjście!" (nieprzetłumaczalne, ale znający angielski rozumieją grę słów "second coming"). Gdyby zamiast Chrystusa był Mahomet, skończyłoby się manifestacjami, protestami (nie tylko muzułmanów, ale i jeśnie oświeconych Europejczyków broniących uczuć religijnych), a wreszcie groźbami zamachów. Chrześcijanina taka karykatura Chrystusa obraża. Tak, jak muzułmanina Mahomet w łóżku z dziwką.

Pod postem Terlikowskiego pojawiły sie głosy, że chrześcijanie nie protestują tak jak muzułmanie, bo Pismo mówi o "nadstawianiu drugiego policzka". Inna jest idea wiary chrześcijańskiej, inna islamu. Jest to prawdą. Schody zaczynają się wtedy, gdy mówimy o obrazie uczuć religijnych. Są we wszystkich kulturach takie tabu, których naruszać nie wolno. Przedstawianie sacrum w sposób nadający mu charakter wulgarny jest takim tabu. Tego się po prostu nie robi i nie ma sensu tłumaczyć dlaczego. Nikomu by nie przyszło do głowy narysować scen burdelowych w obozie koncentracyjnym. Prawda?

Pluszowy miś o imieniu Mahomet wywołał falę protestów, a Chrystus w łóżku z dziwką albo oglądający tv w towarzystwie roznegliżowanych panienek (była taka reklama, bodaj w Holandii) tylko cichy sprzeciw. Jest tu jakaś nierówność. Fanatyzm to zło, ale zdrowy rozsądek nakazywałby powstrzymanie się od tworzenia reklam nie licujących z postacią Chrystusa, bez względu na to, czy się jest ateistą czy wierzącym.

Mam wrażenie, że my, światli Europejczycy (uzywam tego określenia umownie) porzuciliśmy sacrum, które legło u podstaw naszej cywilizacji, w ogóle. Dlatego jest możliwe rysowanie Chrystusa kopulującego z dziwką. Na Wschodzie sacrum trwa. Możemy mówić, że "te dzikusy Araby" są dzicy i zacofani, a my mądrzy i cool. Ale nie możemy zmienić tego, że to oni bronią podstaw swojej kultury, a my nie.

Czy tego chcemy czy nie chemy, Europa ma korzenie chrześcijańskie. Wielkie dzieła sztuki europejskiej przez ponad 1700 lat to dzieła o tematyce religijnej, to wspaniałe kościoły, obrazy, rzeźby - poświęcone wierze. Nawet nasze prawo opiera się na zasadach wyniesionych z Pisma.

Jeżeli więc dajemy prawo muzułmanom, by protestowali przeciw karykaturom Mahometa, dlaczego nie dajemy takiego prawa samym sobie? To nie strach przed zamachem bombowym powinien nakładać tamę na profanowanie sacrum. To powinna być zwykła ludzka przyzwoitość.