Czy Gersdorf i Duda mają Polaków za idiotów

Na co czeka Pan Prezydent !!!

O godzinie 24.00 dnia 3 lipca 2018 wygasło zarządzenie I Prezes Sadu Najwyższego Pani Gesrdorf wyznaczające Pana Sędziego Józefa lwulskiego do zastępowania I Prezes Sądu Najwyższego.
W rzeczonym zarządzeniu wyraźnie okreslono, że Pan Iwulski będzie zastępował Panią Gersdorf w dniu 3 lipca 2018 od godziny 15.30

LINK do załącznika - http://www.sn.pl/aktualnosci/SiteAssets/Lists/Wydarzenia/NewForm/2018.07.03%20-%20Zarz%C4%85dzenie_PPSN_42_2018.pdf

Zwracam szczególna uwagę na znaczenie słów " w dniu " Dziwny jest też brak daty w treści pisma, kiedy zostało ono napisane oraz nie podano okresu na jaki owo "pełnomocnictwo" zostało udzielone oraz z jakiego powodu. Wygląda na to, że Pani Gersdorf wobec obowiązującego prawa nie ma żadnych kompetencji przypisanych I Sędziemu Sadu Najwyższego.

Według mnie, na mocy obowiązującego prawa, nie ma obecnie I Prezesa Sadu Najwyższego stąd moje pytanie zadane na wstępie.

Na co Pan czeka Panie Prezydencie. To Pan wyznacza osobę ( sędziego ) która będzie pełnić obowiązki I Prezesa Sadu Najwyższego

Czy ćwierkający w sieci maja rację,  że zawarł Pan deal, ze środowiskiem skompromitowanych prawników "podstawiając po raz kolejny nogę" środowisku, dzięki któremu piastuje Pan swój urząd ???

Od wielu miesięcy zwracam uwagę, że bezczynność odpowiednich  służb w obozie rządowym doprowadzi do anarchii.To już jest ostatni moment by rozwiązać zdecydowanie ten gordyjski węzeł  nieposłuszeństwa tych, którzy mają stanowić o przestrzeganiu prawa w Naszym kraju. Nie można już czekać albowiem jutro już może być za późno.

Dla przypomnienia orzeczenie TK z 1998 r  Orzekał TK w pełnym składzie, pod przewodnictwem swojego ówczesnego przewodniczącego Marka Safjana - skarżył Aleksander Kwaśniewski ówczesny Prezydent RP

cyt. " Stosownie do postanowień ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych granicą tą  było i nadal pozostaje 70 rok życia; po jej przekroczeniu nikt nie może pełnić urzędu sędziowskiego w sądach, o których mowa w art. 175 konstytucji. Nie oznacza to jednak, by ustawodawca nie mógł też ustanowić innych, dodatkowych granic, po osiągnięciu których możliwe jest przesunięcie sędziego w stan spoczynku, nawet jeżeli nie wyraża on na to zgody. W świetle art. 180 ust. 4 konstytucji konieczne jest tylko, by także te granice oparte były o osiągnięcie określonego wieku przez sędziego, a w świetle ogólnych konstytucyjnych zasad ustroju sądownictwa konieczne jest, by regulacja taka była ustanowiona w sposób respektujący zasadę niezawisłości sędziowskiej i aby służyła ona realizacji konstytucyjnie legitymowanych celów."