Grzegorz Niedźwiecki
Solidarność, współpraca, wzajemność jest wartością człowieka i kluczem do sukcesu
0 obserwujących
168 notek
115k odsłon
  2931   0

Stalking polityczny

Grzegorz Niedźwiecki
Grzegorz Niedźwiecki

Skubnęli dysydenta” na 1100 zł wpisowego i zaczęli od d... strony. Interpretowali przepis art. 407 kpc jako trzy miesiące od wydania wyroku a nie od dnia, w którym stronadowiedziała sięo podstawie wznowienia lub o wyroku. Nie było takiej możliwości, ani rodzina, ani komornik, ani kurator nie informowali go o tym. Niesłusznie skazany łudził się wcześniej, że rozpatrzą dwa wznowienia jednocześnie. Głupa rżnie ktoś wyszukując ponad trzymiesięcznej luki, by zgonić winę za niedopełnienie swoich obowiązków i szereg pomyłek na po chińsku skazanego. Dwadzieścia lat będą rozpatrywać prosty wniosek o wznowienie postępowania karnego Sądu Rejonowego, dalej naliczając odsetki jako pokłosie zakulisowego wyroku SO i włos im z głowy nie spadnie. Pięć minut i przeprosiny wystarczyłyby do rozwiązania tej sprawy.

Teraz mogą oskarżyć G.N. o obrazę sądu i sprawę mają zamiecioną. Na razie mają problem z napisaniem pełnomocnikowi sensownego, wiarygodnego uzasadnienia. Być może sędziowie myśleli, że skazany nie wpłaci wpisowego, zmęczy się, albo liczyli na odnowienie terminu ewentualnego przedawnienia wyroku. A może chcą go zmusić do opłacenia adwokata i skierowania sprawy do Sadu Najwyższego, aby drugi raz nie móc wznowić tego postępowania o pietruszkę? O pietruszkę, bo póki co nie ma podstaw do merytorycznego wznowienia postępowania cywilnego, chyba że jak wspomniałem wcześniej unieważnienia wyroku ze względu na brak możliwości działania w procesie. Skazany nie pójdzie tą ślepą, wskazaną drogą. Zgodnie z art. 11 kpc,to wyrok prawomocny i skazującywydany w karnym ma moc wiążącą (prejudycjalną) w postępowaniu cywilnym, a nie odwrotnie. Art. 11 kpc. Cywilne wznowienie należało zawiesić.

W tej sprawie sędziowie od początku orzekali bez jakichkolwiek dowodów winy tylko na zasadzie „kogo lubię, kogo kocham...”. Trzeba się modlić i wierzyć, że ktoś w końcu weźmie się za tą sprawę i zmusi sędziów jeleniogórskich do naprawienia błędów. Wznowień nie powinny prowadzić sądy, które zawiniły. Owoce tych błędów za oddychanie są dramatyczne. Zablokowane konto i możliwość dokonywania transakcji przez internet czy nawet opłacania bez kosztów obsługi składek ZUS. Na lata uziemienie ewentualnych inwestycji i oszczędności. Stała depresja ofiary demokracji i przenoszenie negatywnych emocji na całą rodzinę. Żadnych ruchomości przez lata za bycie człowiekiem. Czy to nie stalinizm? Czy to tak trudno zacząć od początku? Wiem czemu stronniczy sędziowie boją się prawdy. To nie jest przypadek, że sędziowie manipulują kruczkami proceduralnymi, a nie rozpatrują wniosków dowodowych.Prawo do obrony zabezpiecza art. 14 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Europejska Konwencja Praw Człowieka.Teraz i ja mogę z czystym sumieniem powiedzieć, bo mam podstawy – nie kupujcie auta u Ligęzy.

http://www.ropoiwzk.com/Interwencje/ligeza.html

Grzegorz Niedźwiecki


 

Ps.

Krzysztof Olewnik był dwa lata więziony, potem zamordowany. Natascha Kampusch była więziona i maltretowana przez własnego ojca osiem lat. Czy ja ich przebiję? Czy zdążę złożyć skargę do Europejskiego Trybunału Praw człowieka w Strasburgu na przewlekłe postępowanie i odmowę prawa do obrony? Jest kilka możliwości. Popełnić samobójstwo, to może rodzina dostanie odszkodowanie i rentę za stalking państwowy, zbierać grzywny, aż zamienią je na kilka miesięcy aresztu – za parę lat będę ministrem po takim CV, jak wielu obecnych, albo poprosić o azyl na Białorusi. Tam chyba takich cyrków nie odstawiają. Równie dobrze, mogli żądać 5 tys. lub 1 mln zł. Efekt „holocaustu” rodziny byłby taki sam. I grzywny byłyby ciekawsze. Cdn.


 

Raport opublikowano również na blogu:

http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/2,ID423755882,index.html

---------------------------------------------------------------

 

Sygn. akt IC 1227/10

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze

Wydział I Cywilny

Zażalenie

na postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania w sprawie II K 467/07 z dnia 03.03.2011 r.

Pozwany nie zamierza szeroko dyskutować o sprawie I C 1062/08, o której nie ma zielonego pojęcia nie z własnej winy. Nawet nie zna do dzisiaj nazwiska sędziego, który ją prowadził. W demokratycznym państwie prawa w ogóle do takiego wyroku by nie doszło. Pozwany wnosił skargę do Sądu Rejonowego o wznowienie sprawy II K 467/07 na podstawia Art. 540.§1.pkt 2) kpk, w oparciu o którą zapadł wyrok w Sądzie Okręgowym. W każdym bądź razie w pierwszej kolejności. Okoliczności przyznania się faktycznego sprawcy i na tej podstawie przeprowadzenie dowodów z przesłuchań świadków nie dałyby Wydziałowi Karnemu Odwoławczemu innej możliwości jak tylko uchylić wyrok przeciwko niesłusznie skazanemu. Dopiero wówczas należałoby wznowić postępowanie cywilne przed Sądem Okręgowym na podstawie art. 403. §1 pkt1) kpc. Skoro stało się inaczej i uznano moje pełnomocnictwo tylko w sprawie cywilnej, to przedstawię nasze stanowisko. Nie zmienia to faktu, że narusza się przyrodzoną godność człowieka. Jak można rujnować za niewiedzę?

Lubię to! Skomentuj Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Komentarze

Inne tematy w dziale