PRAKTYCZNY PRZEWODNIK po art. 212 k.k.

KIEDY WRESZCIE DOTRZE  do  ciebie i DASZ  spokój tym MANIPULACJOM swoich adresatów, że WYROK KARNY   wydał nie żaden stalinowski sędzia SSR  JAROSŁAW  STASZKIEWICZz JELENIEJ GÓRY=ws II K 467/07  SR J.G.

A do tegowyrok zawieszony na rok próby i w wysokości 30- tu stawek dziennych po 10zł/dz GRZYWNY;;;  a WIĘC PO ROKU CZASU  de facto nie BYŁEŚ KARANY- żaden TAMPIOTREK IKONOWICZ.

 Byś NIE OBRAŻAŁ INTELIGENCJI swoich ADRESATÓW, no i mojego zmarłego w tym roku STRYJKA TADEUSZA PIECZONKI- 92 lata   z Rzeszowa, więźnia politycznegoAK-a + WiN, którego przed czapą URATOWAŁA ŚMIERĆ  pana Stalina . NO i TZW. odwilż gom€łkowska .

 GRZEŚ,

 WYPISUJESZ LUDZIOMandrony,

że trzeba wytłuc 1/3 społeczeństwa - TWOICH rodaków-  a nie  POTRAFISZ-łeś METODAMI POKOJOWYMI  ZADBAĆ O APELACJĘ owego wadliwego  wyroku ws II K 467/07  SR J.G. i w obliczu brzmieniaart. 213 par 2 kk. + art. 54.1KONSTYTUCJIrzeplińskiej prof. ANDRZEJA.

I TO pomimo żony ŁAWNICZKI- ha, ha, ha.

 A DO TEGO TA SENSACYJKA, 

że  TO NIEgrzegorzNIEDŹWIECKInapisał krytyczną notatkę " NIE kupujcie AUTA i LIGĘZY"-OPEL, lecz napisała jąBOŻENA NIEDŹWIECKAmatka twoich dzieci.

BOŻENĘ też chciałbyś wytłuc "PO-stalinowsku"- pardon pana STALINA,PO-hitlerowsku ??? WOLNE żarty- chyba trzeba w którymś MOMENCIE miarkować swoje EMOCJE.

 AD MERITUM:::

reasumując ZATEM ,

ów kazus LEX NIEDŹWIECKI, problem nie tkwi w owym  ""stalinowskim ORZEKANIU""- a dlaczego nie w niemieckim III-ej RZESZY na terenie POLSKI [1939-1945], KIEDY do gazu poszły dzieci z JANUSZEM KORCZAKIEM.

 Co JO GADOM, CO JA gadom,

PRZECIEŻ  historia tzw. "DZIECI zamojskich"  i w tym MOJEGO SZWAGRA

JANA KOWALSKIEGOświadczy o dobrym serduchu NIEMIECKIEGO okupanta.

RODZICEjana kowalskiego   do OBOZU  w OŚWIĘCIMIU-AUSCHWITZ ,  a malutki JASIU  do  NIEMIECKIEJ RODZINY w RZESZY;;; ojciec KOWALSKIEGO zginął w OŚWIĘCIUMIU, a mama  WRÓCIŁA po WOJNIE z Ravensbruck- WCZEŚNIEJ  w Oświęcimiu.

 Tyle polski POLAK MÓGŁ " WYTARGOWAĆ", bo żydowski POLAK , już nie.

 Ale WRÓĆMY  do owego DRUGIEGO WYROKU, cywilnegopani SSO JUNIONY GAJEWSKIEJ= I C 1062/08 SO  w  Jeleniej Górze   i w  BŁĘDNEJ WYKŁADNI ART. 12 KPC w opozycji do art. 11 kpc .”

Tadziu,

pierdolisz głupoty pisząc, że wyroku cywilnego po II K 467/07 nie mieli prawa wydać. Mieli, ale nie jak złodziej nocą. Poniżej o wymiarze kary dla rzekomej Matki Teresy.

Ty manipulujesz broniąc SSR Jarosława Staszkiewicza i pieprząc o zaniedbaniu apelacji a jednocześnie o wadliwym wyroku. Kiedy do ciebie dotrze, że niewinni ludzie nic nie muszą i nic nie mogą, zwłaszcza w obliczu stalinowskich sędziów. „Apelację” złożył adwokat z urzędu do Sądu Apelacyjnego, ale to jest układ zamknięty. Maksymilian Maria Kolbe złożył „apelację” w podobnym systemie prawnym... Wyrok karny nie miał prawa zapaść. Jak sam zauważyłeś wykonałem poniekąd prośby powoda i przeprosiłem go na blogu nie znajdując żadnego artykułu. Podstaw do pozwu nie było, a dobry Staszkiewicz przeprowadził w rok czasu z sześć posiedzeń i szukał dowodu wszędzie. Dlaczego? Bo jest art. 234 kk za przestępstwo fałszywego oskarżenia. Dobry SSR nie znalazł haka, ale wyrok skazujący wydał w myśl zasady wilk syty i owca cała. Nie. Wiesz co to jest uśpienie przeciwnika? Wiedział co robi, nie przypadkiem awansował w hierarchii sędziów jeleniogórskich. To jest wyrok stalinowski, bo bez czynu zabronionego w ówczesnym postępowaniu. Wiesz dlaczego zginął protokół z rozprawy z dnia 6 maja 2008 r.? Bo tam powód przyznał się, iż nie oczekuje żadnych zadośćuczynień. Wiesz dlaczego ukradli winowajczyni, Bożenie N. 30 zł i się nie upokorzą? Bo boją się, iż brud zza paznokcia przeniesie się na całe ciało. To nie był mały wyrok i cóż z tego, że po roku zatarty. To nie było przestępstwo, wykroczenie, występek, ani żadne naruszenie prawa. To nie było nic! Bolszewicy umieją jednak tak postępować, aby ból był dotkliwy i trwał długo. I nie ma tu znaczenia, że postępują prymitywnie. Nie materialnie to z zwanzigiem proceduralnie. Mają sutanny jak Ku Klux Klan i są kryci. Zbrodnia jest zbrodnią a ubecy żyją. Z braku laku prowokują mnie do zastępczej przewiny.

PRAKTYCZNY PRZEWODNIK po art. 212 k.k.

http://www.obserwatorium.org/images/PRZEWODNIK%20WWW.pdf

Nie wykreślili, nie zliberalizowali i nie uczłowieczyli kolaboranci art. 212 k.k. we własnym interesie.

Na kim spoczywa ciężar udowodnienia winy oskarżonego?