Napisałem notkę o moich wątpliwościach dotyczących użyteczności Stadionu Narodowego. Opubikowałem w S24, NE i w blogmedia24. Maryla w blogmediach napisała, że skoro mam pytania do Pani Ministry, to należy ją o to zapytać. Razem z Marylą sformułowaliśmy pytania i w trybie żądania udostępnienia informacji publicznej blogmedia24.pl zwróciły się do Ministerstwa Sportu.
1. Czy Warunki Techniczne dla Stadionu Narodowego nakazywały aby dach mógł być zamykany podczas deszczu w obecności widzów na stadionie?
Jeżeli NIE, to kto podpisał Warunki Techniczne nie zawierające podstawowej użyteczności zamykanego dachu?
Jeżeli TAK, to kto podpisał zgodę na zapłacenie Wykonawcy za zbudowanie dachu niezgodnego ze specyfikacją Warunków Technicznych?
2. Czy umowa o udostępnienie Stadionu Narodowego na koncert Madonny przewidywała pokrycie kosztów doprowadzenia nawierzchni boiska do stanu jaki był przygotowany na Euro 2012?
Jeżeli NIE, to kto podpisał umowę na wykorzystanie Stadionu, które pogorszy jego uzyteczność?
Jeżeli TAK, to kto jest opowiedzialny za nie odbudowanie murawy stadionu?
3. Czy Warunki Techniczne dla Stadionu Narodowego nakazują aby dach mógł być zamykany lub otwierany podczas opadu śniegu w obecności widzów na stadionie?
Jeżeli NIE, to kto podpisał Warunki Techniczne nie zawierające podstawoiwej użyteczności zamykanego dachu w sezonie zimowym?
4. Czy Nadzór Budowlany podczas budowy Stadionu Narodowego dokonał zbadania czy wytrzymałość dachu jest odpowiednia dla bezpiecznego utrzymania opadu śniegu?
Miło mi się zrobiło zobaczywszy w Ustawą określonym terminie rzeczową odpowiedź z Ministerstwa Sportu i Turystyki.
Po pierwszym przeczytaniu odpowiedzi MSportu mam takie wrażenia:
1. Uznanie dla wywiązania się Adresata z wymagań Ustawy
2. Wyjaśnienia techniczne wyglądają rozsądnie.
3. Powodem afery podczas meczu Polska - Anglia było nie spełnienie obowiązków przez Organizatora. Kto był organizatorem?
4. Poważnym mankamentem było nie zapewnienie w kontrakcie na koncert Madonny doprowadzenia murawy do stanu pierwotnego na koszt organizatora koncertu, chyba że warunki eksploatacji przewiduja układanie nowej murawy co kilka miesięcy.
Ciekawym jest też dlaczego podczas budowy stadionu nie wykonano planowanych zadań.
W jego pobliżu miały stanąć: wielofunkcyjna hala sportowo-widowiskowa, wielofunkcyjna kryta pływalnia o parametrach olimpijskich z aquaparkiem, pełnowymiarowe boiska treningowe do hokeja na trawie wraz z pełnym zapleczem szatniowo-sanitarnym oraz tzw. infrastruktura towarzysząca, tj. Dom Sportowca (pełniący funkcję siedziby Ministerstwa Sportu i Centralnego Ośrodka Medycyny Sportowej), hotel, centrum kongresowe, centrum handlowo-wystawiennicze, punkty usługowe, punkty gastronomiczne, wielopoziomowe parkingi, dworzec kolejowy „Stadion” oraz stacja metra „C14 Stadion” – niezbędna dla organizacji dużych imprez sportowo-widowiskowych.
Kto i kiedy podjął decyzję o skreślenie tych zadań? Czy Min Sportu akceptowało takie zmniejszenie projektu? O ile rezygnacja z tych zadań zmniejszyła preliminowane koszty budowy Stadionu Narodowego?
Pozdrawiam
Komentarze
Pokaż komentarze (2)