Pobity przez policję - uzasadnienie wyroku

Portal bandyckapolicja.com opublikował uzasadnienie wyroku w sprawie aresztowania Daniela Kloca przez funkcjonariusza Andrzeja Cz. Daniel Kloc ma zapłacić 300 złotych funkcjonariuszowi. Dla przypomnienia "zatrzymanie" wyglądało tak (film trwa 1 min):

Teraz co zostało przyjęte przez sąd, czyli uzasadnienie wyroku sędzi Iwony Konopki.

„Wtedy do Daniela Kloca podszedł funkcjonariusz Andrzej Czajka, który chciał dokonać jego zatrzymania. Podczas tej czynności Daniel Kloc zaczął się szarpać z funkcjonariuszem, był agresywny, nie stosował się do wydawanych poleceń, gdyż chciał zbiec. Wobec D. Kloca funkcjonariusz policji Andrzej Czajka zastosował środki przymusu bezpośredniego”

Jeszcze raz, tak wyglądało to w oku kamery ale monitoringu sąd nie zechciał wziąć pod uwagę: 

„Nadto Sąd zwrócił uwagę, iż wskazany świadek podawał, że zachowanie oskarżonego D. Kloca było agresywne, podczas gdy sam oskarżony w swoich wyjaśnieniach stwierdził, że jego zachowanie polegało na odepchnięciu ręki funkcjonariusza. Sąd tym samym dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, który rzetelnie przedstawił przebieg zdarzenia i zdaniem Sądu nie miał interesu w tym, aby wyolbrzymiać zachowanie oskarżonego D. Kloca. Zwrócić, bowiem należy uwagę, że A. Cz. wykonywał w czasie zatrzymania oskarżonego obowiązki służbowe, podczas gdy sam oskarżony podejmował wszelkie działania do tego, aby nie zostać zatrzymanym”

i jeszcze zakończenie, czyli o krzywoprzysięstwie policjantów: 

"Należy nadto stwierdzić, iż zeznania pokrzywdzonych /policjanci Andrzej Cz. KMP Mińsk Maz. i J. z KP Warszawa Włochy/ w zakresie zachowania oskarżonych tuz przed zatrzymaniem, a polegające na agresywnym szarpnięciu za ubranie A. Czajki, przez oskarżonego D. Kloca i odepchnięciu ręki J. przez oskarżonego M. jest zbieżne i koresponduje co do zasady z wyjaśnieniami oskarżonych w tym fragmencie. Sąd w całości uwzględnił zeznania pokrzywdzonych.”

bo tak to zarejestrowała kamera:

 

Panie Ministrze Sprawiedliwości, czy mógł by nam pan wyjaśnić ten wyrok sędzi Iwony Konopki?

 

Edit:

Najprawdopodobniej pierwszy był dość

 

Edit 2: 

Znalazłem na forum e-prawnika

w przypadku sprzeniewierzenia się zasadom etyki i godności wykonywania zawodu sędziego, czy też naruszenia niezawisłości skargę należy skierować do Krajowej Rady Sądownictwa. Taką skargę można skierować bezposrednio doKRS listem poleconym, ale i też za pośrednictwem wydziału i sądu w którym sprawa jest rozpatrywana.

Być może prawnik p. Kloca powinien to zrobić