Tym razem zajmujący przykład jak myślą fachowcy w kręgach eksperckich i decyzyjnych, w sprawach najwyższej wagi dla ludzkiej cywilizacji; życia i śmierci - pokoju i wojny.
Jak rozpatrują ewentualności i przybliżają ścieżkę optymalnych decyzji w zastanych i przewidywanych okolicznościach.
Myślę,że warto przyswoić sobie taki sposób myślenia. A teraz głos oddaję Matthew Kroenig dyrektorowi Scowcroft Center for Strategy and Security, formułującemu alternatywy decyzyjne dla Prezydenta USA w kontekście rosyjskiej agresji na Ukrainie. Zapraszam do lektury .
(bezmetki)
* * *
Co musi wiedzieć prezydent USA? -Odpowiedzi na pytania, w tymbriefingi na temat najbardziej palących kwestii na świecie, przygotowane przez ekspertów, wykorzystujących swoje doświadczenie w doradzaniu na najwyższych szczeblach władzy.
Od razu na wstępie: Rosja może użyć broni jądrowej, aby osiągnąć swoje cele w wojnie na Ukrainie - ryzyko, które tylko wzrosło, podczas gdy siły rosyjskie stawiają czoła ukraińskim kontrnatarciom. Takie użycie broni jądrowej może przyspieszyć realizację militarnych celów Kremla, podważyć globalne interesy USA i wywołać katastrofę humanitarną niewidzianą od 1945 roku. Aby odstraszyć od takiej potencjalnej katastrofy, Stany Zjednoczone powinny publicznie, celowo nieprecyzyjnie grozić poważnymi konsekwencjami w przypadku użycia przez Rosję broni jądrowej i być gotowe do przeprowadzenia konwencjonalnych uderzeń wojskowych na siły rosyjskie, jeśli odstraszanie zawiedzie.
Kontekst: Rosyjskie użycie broni jądrowej na Ukrainie jest możliwe i szkodliwe dla interesów USA
Po kolejnej inwazji Rosji na Ukrainę w tym roku, Stany Zjednoczone oraz ich sojusznicy i partnerzy zareagowali pomocą wojskową dla Ukrainy, sankcjami na rosyjską gospodarkę oraz wzmocnieniem wschodniej flanki NATO. Jak dotąd Stany Zjednoczone i ich sojusznicy wykluczyli bezpośrednią interwencję wojskową przeciwko Rosji.
Rosyjska strategia "eskalacji do deeskalacji" zakłada groźby nuklearne, a w razie potrzeby ograniczone użycie broni jądrowej w celu wymuszenia zakończenia konfliktu na warunkach korzystnych dla Moskwy.
Putin wypowiedział szereg gróźb nuklearnych pod adresem Stanów Zjednoczonych i Zachodu, aby uniemożliwić im przyjście z pomocą w obronie Ukrainy.
Ponadto Rosja zastosowała przeciwko Ukrainie broń podwójnego przeznaczenia (mogącą przenosić zarówno głowice jądrowe, jak i konwencjonalne) oraz przeprowadziła ćwiczenia swoich sił jądrowych.
Putin może wierzyć, że może użyć broni jądrowej, aby zmusić Stany Zjednoczone i Zachód do zaprzestania wspierania Ukrainy.
Rosja ma wiele możliwości przeprowadzenia niestrategicznych ataków jądrowych przy użyciu jednej lub kilku z tysięcy posiadanych już przez nią bojowych broni jądrowych o niskim potencjale. Rosja mogże użyć takiej broni w ograniczonym zakresie przeciwko ukraińskim siłom, bazom, węzłom logistycznym, a nawet miastom.
Rosyjskie użycie broni jądrowej zaszkodziłoby interesom USA w wojnie na Ukrainie i na świecie.
Takie uderzenie mogłoby spowodować katastrofę humanitarną, zadać paraliżujący cios ukraińskiej armii, podzielić zachodni sojusz i zmusić Kijów do złożenia pozwu o pokój.
Złamałoby również trwające prawie osiem dekadtabu dotyczące użycia broni jądrowej. Może zwiększyć prawdopodobieństwo użycia broni jądrowej w przyszłości, jeśli państwa (np. Chiny) dostrzegą, że broń jądrowa może pomóc im w osiągnięciu celów, nie powodując poważnego odwetu militarnego ze strony Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników. Ponadto może to spowodować proliferację broni jądrowej, jeśli państwa będą się obawiać, że broń jądrowa może zostać użyta przeciwko nim lub jeśli sojusznicy USA będą uważać, że Waszyngton nie odpowie na atak jądrowy.
Zalecenia dla polityki USA w zakresie zapobiegania rosyjskiemu użyciu broni jądrowej:
Aby powstrzymać Rosję przed użyciem broni jądrowej na Ukrainie, Stany Zjednoczone powinny sformułować wyraźniejszą groźbę odstraszającą. Mogą wybierać między niejasnymi i wyraźnymi groźbami wyażanymi publicznie lub prywatnie.
Obecnie Putin może wierzyć, że może użyć broni jądrowej bez znaczącej reakcji Zachodu. Wyraźniejsza amerykańska groźba odstraszania może mu pomóc pozbyć się tego przekonania.
Niejasna groźba (np.: "Decyzja Rosji o użyciu broni jądrowej na Ukrainie groziłaby najpoważniejszymi możliwymi konsekwencjami") ma tę zaletę, że przekazuje Rosji, iż użycie broni jądrowej będzie miało reperkusje, nie zobowiązując jednocześnie Stanów Zjednoczonych do określonego sposobu działania.
Bardziej szczegółowa groźba (np.: "Polityka kraju zakłada, że każdy atak jądrowy na Ukrainę będzie traktowany jako atak na Stany Zjednoczone, wymagający pełnej odpowiedzi odwetowej") co miałaby większą wartość odstraszającą, ale ograniczałaby elastyczność USA.
Podczas gdy mglista groźba mogłaby zostać uznana za tanią ekspresję, bardziej konkretna groźba wiąże się z ryzykiem wyznaczenia "czerwonej linii", której postanowień Waszyngton nie będzie w stanie wyegzekwować, co czyni mglistą groźbę lepszym rozwiązaniem.
Groźby te mogłyby być przekazywane prywatnie, ale publiczna groźba byłaby prawdopodobnie bardziej skuteczna w odstraszaniu Rosji i zapewnianiu sojuszników, ponieważ wiarygodność USA byłaby uwidoczniona całemu światu.
Rekomendacje dotyczące odpowiedzi USA na rosyjskie użycie broni jądrowej :
Wyraźna groźba powinna wystarczyć do odstraszenia rosyjskiego ataku nuklearnego, ale Waszyngton musi być przygotowany do wykonania swojej groźby, jeśli odstraszanie zawiedzie.
Opcja odwetowa 1: Stany Zjednoczone mogą zintensyfikować swoje obecne podejście: zwiększyć sankcje wobec Rosji, dalej izolować Moskwę na arenie międzynarodowej, uzbroić Ukrainę w bardziej zaawansowaną broń i zdwoić wysiłki na rzecz militarnego wzmocnienia Europy Wschodniej.
Rosyjskie użycie broni jądrowej może otworzyć drogę do przekonania krajów, które do tej pory były niechętne - takich jak Indie, a może nawet Chiny - do udziału w eskalacji sankcji.
Stany Zjednoczone mogą wyposażyć Ukrainę w bardziej zaawansowaną broń, aby móc uderzyć głębiej w rosyjskie terytorium i pomóc ukraińskim jednostkom działać w środowisku nuklearnym. Może to obejmować dostarczenie pigułek jodowych, kombinezonów radiacyjnych, liczników Geigera i innych istotnych materiałów.
Stany Zjednoczone i NATO mogą wzmocnić swoją pozycję wojskową w Europie Wschodniej, w tym dodać cięższe i stałe siły konwencjonalne, a także przenieść amerykańską broń jądrową do Polski. Mogą ogłosić rozwój dodatkowych typów niskoenergetycznej broni jądrowej do użycia w Europie, takich jak nuklearny pocisk JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile) lub GLCM (Ground-Launched Cruise Missile).
Stany Zjednoczone mogą postawić się w stan gotowości nuklearnej, aby odstraszyć od ataków na sojuszników z NATO. Może to obejmować podjęcie widocznych kroków w celu umieszczenia głowic na bombowcach i wysłania w morze atomowych okrętów podwodnych.
Plusy: Kroki te nakładałyby koszty na Rosję, a Waszyngton mógłby wiarygodnie twierdzić, że realizował swoją groźbę odstraszania.
Wady: Istnieje ryzyko, że wielu przyjaciół i wrogów uzna te działania za niewystarczającą odpowiedź na atak jądrowy.
Opcja odwetowa 2: Stany Zjednoczone mogą odpowiedzieć siłą militarną.
Opcja 2A: Stany Zjednoczone mogłyby przeprowadzić ograniczone uderzenie konwencjonalne na rosyjskie siły lub bazy bezpośrednio zaangażowane w atak. Mocniejszą wersją tej opcji byłoby przyłączenie się do wojny po stronie Ukrainy.
Plusy: Bezpośrednia interwencja wojskowa USA byłaby powszechnie postrzegana jako znacząca odpowiedź, potencjalnie przywracająca odstraszanie nuklearne na Ukrainie i wzmacniająca globalne tabu nuklearne.
Wady: Odpowiedź militarna zwiększa ryzyko eskalacji do bezpośredniej wojny Rosja-NATO. Rosja może dojść do wniosku, że Stany Zjednoczone nie są skłonne do użycia broni jądrowej, co zachęci ją do dodatkowych rosyjskich uderzeń jądrowych. Niektórzy sojusznicy USA mogą nadal uważać konwencjonalną odpowiedź na atak jądrowy za niewystarczającą.
Opcja 2B: Stany Zjednoczone mogą użyć broni jądrowej w odpowiedzi na dalsze rosyjskie użycie broni jądrowej na Ukrainie i w celu ich powstrzymania.
Zalety: Odpowiedź nuklearna najprawdopodobniej wzmocni odstraszanie przeciwników, spowoduje przekonanie sojuszników i przywróci globalne tabu przeciwko użyciu broni jądrowej w przyszłości, pokazując, że państwa nie mogą użyć broni jądrowej bez tragicznych konsekwencji. Zarówno sojusznicy, jak i przeciwnicy mogą być zaskoczeni lub dostrzec słabość, jeśli Stany Zjednoczone nie odpowiedzą merytorycznie na atak jądrowy na Ukrainę.
Minusy: Decyzja USA o użyciu broni jądrowej wywołałaby trudne pytania o to, w jaki rosyjski cel uderzyć jaką amerykańską bronią jądrową. Amerykańskie uderzenie jądrowe może przywrócić zdolność odstraszania, ale może też sprowokować rosyjski odwet jądrowy, zwiększając ryzyko większej wymiany jądrowej i dalszej katastrofy humanitarnej.
Biorąc pod uwagę powyższe koszty i korzyści, najlepszą reakcją USA w przypadku niepowodzenia odstraszania może być połączenie opcji 1 i 2A: intensyfikacja bieżących wysiłków na rzecz przeciwdziałania rosyjskiej agresji na Ukrainie oraz ograniczone uderzenie konwencjonalne na rosyjskie siły lub bazy, jeśliby podjęły atak jądrowy.
-----------------------
https://www.atlanticcouncil.org/content-series/memo-to-the-president/memo-to-the-president-how-to-deter-russian-nuclear-use-in-ukraine-and-respond-if-deterrence-fails/
“Memo to the president how to deter russian nuclear use in Ukraine and respond if deterrence fails”
Matthew Kroenig
Matthew Kroenig pełni obowiązki dyrektora Scowcroft Center for Strategy and Security. Wcześniej służył w Departamencie Obrony i społeczności wywiadowczej w administracji Busha, Obamy i Trumpa, w tym w biurach Strategii, Bliskiego Wschodu oraz Obrony Nuklearnej i Rakietowej w Biurze Sekretarza Obrony oraz w Grupie Oceny Strategicznej Centralnej Agencji Wywiadowczej.
He is professor in the Department of Government and the Edmund A. Walsh School of Foreign Service at Georgetown University. Kroenig is best known for his research on international security and nuclear weapons.
wybór, tłumaczenie i opracowanie:bezmetki
Rozpowszechnianie treści przetłumaczonych
materiałów: zezwalam - bez zmian w treści i formie -
wyłącznie na darmowych platformach elektronicznych,
ze wskazaniem adresu tekstu źródłowego
i pseudonimu autora tłumaczenia
