Stany Zjednoczone 2024. Armia jest słaba... i to powinno cię zaniepokoić
“Obecnie amerykańskie wojsko jest mniej więcej o połowę mniej liczne niż powinno. Co więcej, większość jego podstawowego wyposażenia (samoloty, okręty, czołgi itp.) ma od 30 do 40 lat, a obecne szkolenie żołnierzy, marynarzy, lotników, marines i ochrony to tylko ułamek tego, jakie być powinno dla zapewnienia kompetencji w walce.”
Powyższe problemy podnosi w wyrazie zaniepokojenia emerytowany podpułkownik armii amerykańskiej Dakota L. Wood, który służył Ameryce przez dwie dekady w Korpusie Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych, a obecnie jest starszym pracownikiem naukowym ds. programów obronnych w The Heritage Foundation.
Badania i prace Wooda koncentrują się na programach, zdolnościach, koncepcjach operacyjnych i strategiach Departamentu Obrony USA i służb wojskowych w celu oceny ich użyteczności w zapewnieniu Stanom Zjednoczonym zdolności do ochrony i promowania ich krytycznych interesów w zakresie bezpieczeństwa narodowego. Mr Wood jest pomysłodawcą i redaktorem Heritage's Index of U.S. Military Strength, jedynej publicznie dostępnej corocznej oceny stanu amerykańskiej armii i jej zdolności do wykonywania podstawowych funkcji. https://www.heritage.org/staff/dakota-wood
Odpowiedź na pytanie czy i ew. w jakim stopniu artykuł D. L. Wood’ea wyraża obiektywnie stan rzeczy, czy być może, jest przejaskrawiony w rezultacie zaangażowania w amerykańskim konflikcie na szczytach władzy - pozostawiam wiedzy i intuicji czytelników …
----------------------------------------
“Nasz rząd nie traktuje poważnie obrony Stanów Zjednoczonych i ich interesów. Wiem, że to brzmi surowo, ale jak zobaczymy, własne liczby rządu to potwierdzają….”
To, że nasze wojsko jest słabe, nie jest oskarżeniem mężczyzn i kobiet, którzy zgłosili się do służby. Jest to oskarżenie systemu w dużej mierze zdefiniowanego przez rząd i osób wybranych na wysokie stanowiska. Obejmuje to wyższych oficerów wojskowych, których głównym obowiązkiem powinno być zapewnienie, że nasi mężczyźni i kobiety mają to, czego potrzebują, aby wygrać w wojnie – co jest przecież głównym celem naszego wojska.
Tak, wielu ludzi powie, że celem silnej armii jest powstrzymanie wojny, ale odstraszanie wywodzi się z wiary wrogów, że zostaną pokonani w bitwie. Jeśli więc nasze wojsko jest bardzo narażone na to, że nie będzie w stanie wygrać ...to nie ma zbyt dużej wartości odstraszającej. Nasi potencjalni wrogowie mogą to zobaczyć; amerykańska opinia publiczna, nie koniecznie.
Jednak najważniejsi dowódcy w Pentagonie, rzecznicy Białego Domu, a nawet członkowie Kongresu, którzy mają dostęp do faktów (i którzy powinni wiedzieć lepiej), nadal mówią, że mamy najlepszą armię na świecie.
Spójrzmy na liczby, używając odniesień z końca zimnej wojny, kiedy Stany Zjednoczone po raz ostatni skonfrontowały się z głównym konkurentem na globalnej scenie. Przypomnijmy, że do upadku Związku Radzieckiego na początku lat 90. siły USA utrzymywały siły zdolne do konkurowania z Sowietami w wielu regionach jednocześnie, głównie w Europie (na lądzie i powietrzu), ale także na morzach, gdzie potęga morska była niezbędna. Wtedy Waszyngton musiał skupić się tylko na jednej stolicy i ambicjach jednego autorytarnego reżimu. Niezależnie od tego, gdzie doszło do działań militarnych, sygnały kierowano do Moskwy.
Dziś USA muszą uwzględnić reżimy w Moskwie, Pekinie, Teheranie i Pjongjangu
https://nationalinterest.org/blog/korea-watch/real-reason-north-korea-threatening-war-209331
oraz wielu mniejszych mocarstw i reżimów terrorystycznych, które kwestionują interesy USA. Mają one różne cele i posiadają różne kultury, wartości i więzi. Tylko dlatego, że USA działają na Bliskim Wschodzie, aby powstrzymywać Iran, nie oznacza, że Chiny zmienią swoją działalność wobec Tajwanu lub roszczenia terytorialne na Morzu Południowochińskim lub że Rosja zmniejszy zagrożenie wobec Europy lub próby podziału NATO. Stanowią one różne zagrożenia dla USA na różne sposoby.
To, co je łączy, to cel, jakim jest wyparcie Stanów Zjednoczonych jako globalnego mocarstwa i zmniejszenie zdolności Ameryki do kształtowania przyszłości w taki sposób, aby przynieść korzyści Amerykanom. Aby konkurować na arenie międzynarodowej z wieloma przeciwnikami, którzy współdziałają przeciwko USA, co najmniej oportunistycznie, Stany Zjednoczone muszą posiadać władzę militarną współmierną do realiów obecnego świata, a nie taką, jaka jest wyobrażana lub pozostaje w miłej pamięci...
Rozważmy następujące elementy:
Pod koniec lat 80., Stany Zjednoczone Marynarka Wojenna posiadała prawie 600 okrętów, z czego około 100 utrzymywanych w gotowości na morzu każdego dnia. Obecnie ma ich 292, Nierzadko zdarza się, że obsady załóg są w 15 procentach zaniżone.
W 1989 roku armia miała 770 000 żołnierzy w stanie aktywnym. Obecnie ma 452 000, kurcząc się o 33 000 tylko w zeszłym roku. Do końca tego roku się skurczy się, do 445 000. Od 2011 roku służby straciły 121 tys. żołnierzy, 22 proc. swoich sił. To najmniejsza liczebność od 30 lat. Większość głównych rodzajów broni weszła na wyposażenie w latach 80-tych.
Podczas zimnej wojny przeciętny pilot Sił Powietrznych miał ponad 200 godzin nalotu rocznie i często przekraczał 300 godzin. Nasi piloci naśmiewali się ze swoich sowieckich odpowiedników za latanie w połowie tej liczby. Dziś przeciętny pilot lata mniej niż 130 godzin, podczas gdy ich chińscy konkurenci latają po 200+.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/chinas-j-20-mighty-dragon-stealth-fighter-just-stolen-f-35-208375
Średni wiek myśliwca Sił Powietrznych to 30 lat, starszy od pilotów. Średnia wieku większości samolotów tankujących wynosi 60 lat... równie starzy (lub starsi) od rodziców pilotów.
Czternaście lat temu Ameryka zobowiązała się do modernizacji swojego portfolio broni jądrowej. Od tego czasu nie wyprodukowano ani jednej nowej broni. Tymczasem Chiny wyprodukowały 100 w ciągu ostatniego roku i są na dobrej drodze do czterokrotnej podwyżki liczby pocisków nuklearnych do 2030 roku.
Iran - już prawie nuklearny, zgromadził wystarczającą ilość uranu wzbogaconego do 60 procent, aby wyprodukować pół tuzina głowic w ciągu 30 dni, jeśli przesunie proces wzbogacania do 90 procent, co jest w stanie zrobić. Posiada już największy spis pocisków balistycznych na Bliskim Wschodzie i umieszcza satelity na orbicie w celu doskonalenia technologii militarnych.
Chociaż Rosja dostaje baty w wojnie z Ukrainą, to obecnie, po przestawieniu na gospodarkię wojenną produkuje więcej pocisków i czołgów niż przed inwazją. Nowy sprzęt szybko wymienia stare radzieckie zapasy, które zużyła lub straciła w ciągu ostatnich dwóch lat. A żołnierze, którzy przeżyli wojnę do tego momentu, są zaprawieni w boju; siły USA po raz ostatni widziały poważną walkę w Iraku, prawie 20 lat temu.
Być może nie byłoby to tak niepokojące, gdybyśmy mogli liczyć na silnych, wiarygodnych sojuszników. Niestety, sprawa z nimi jest gorsza.
Podczas zimnej wojny w Niemczech Zachodnich znajdowało się 5000 głównych czołgów bojowych. Obecnie to 300 Leopard IIs, z czego mniej niż 100 uważa się za sprawne. Ale to lepiej niż w 2021 roku, kiedy tylko 13 było sprawnych. Niemiecki minister obrony poinformował, że kraj ten nie będzie w stanie wystawić sprawnej dywizji do 2025 roku. Infrastruktura wojskowa kraju jest tak rozbita, że modernizację zajmie 300 miliardów i 50 lat.
W Wielkiej Brytanii - armia jest najmniej liczebna od 1710 roku, a przywódcy powiedzieli, że będą walczyć o zapewnienie gotowości bojowej jednej dywizji . Łącznie służby wojskowe ( personel -160 000) są mniejsze niż w USA Korpus Piechoty Morskiej - 174 000. Royal Navy posiada zaledwie 20 okrętów na morzu.
Francja ma tylko 19 dużych okrętów wojennych. W dniach od czasów zimnej wojny lczba francuskich czołgów zmniejszyła się z 1349 do 222 a samolotów myśliwskimch z 686 do 254.
Pewien tamtejszy wyższy dowódca wyraził obawę, czy francuskie wojsko może działać dłużej niż cztery dni w walce o wysokiej intensywności.
Japonia, główny sojusznik USA na Pacyfiku, podobno ma tak ograniczony wykaz amunicji, że jej okręty i samoloty będą mogły być użyte tylko trzy razy, zanim nie skończy im się amunicja.
Troje na czworo młodych Amerykanów nie kwalifikuje się do służby wojskowej, z powodu problemów ze zdrowiem fizycznym lub psychicznym, otyłości, rejestrów karnych lub nadużywania substancji.
Środowisko rekrutacji jest tak złe, że Marynarka Wojenna podniosła maksymalny wiek dla nowych rekrutów i zaczęła przyjmować rekrutów z najniższej kategorii testów umiejętności.
W armii wszyscy kapitanowie są teraz automatycznie awansowani do majora podczas gdy w Siłach Powietrznych wszyscy oficerowie w szkole lotniczej, a wśród absolwentów szkoły lotniczej jedynie mniej niż jedna czwarta procenta nie zawiodła w testach z powodu braku biegłości.
Wielu Amerykanów postrzega wojsko jako bardziej zainteresowane forsowaniem programów polityki społecznej niż zapewnieniem, że nasze siły będą w stanie wygrać w walce.
Najwyraźniej mamy problem.
Wszystko to jest uchwycone w drastycznych szczegółach w niedawno opublikowanym 2024 Index of U.S. US. Military Strength https://www.heritage.org/military
Indeks ma dwojaką funkcję: informuje Amerykanów o stanie ich wojska i nakłania Kongres i administrację do zrobienia czegoś w sprawie skorygowania mnóstwa problemów w zdolności naszego kraju do obrony własnej i jego interesów w bardzo niebezpiecznym świecie, który wydaje się wymykać spod kontroli.
Obywatele są w stanie zaspokajać swoje potrzeby w zakresie zatrudnienia, żywności, opieki medycznej, ochrony osobistej i spełnienia duchowego. Pomagają sobie nawzajem w potrzebie i rutynowo spotykają się, aby świętować sukcesy w życiu. Ale nie mogą bronić kraju na poziomie indywidualnym lub wspólnotowym. Ta odpowiedzialność spoczywa na rządzie federalnym, który nie spełnia tego zadania.
To musi się zmienić i Amerykanie powinni tego żądać. Czekać, aż następny kryzys będzie nad nami, będzie za późno.
----------------------------
Uzupełniające informacje o autorze :
… Mr Wood przeszedł na emeryturę z Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych w stopniu podpułkownika w 2005 roku. Podczas swojej służby jako żołnierz piechoty morskiej służył w różnych jednostkach operacyjnych i na różnych stanowiskach sztabowych wysokiego szczebla. Brał udział w planowaniu i wykonywaniu operacji na całym świecie, w tym w operacji Enduring Freedom, kiedy służył jako główny planista operacyjny/logistyczny dla Centralnego Dowództwa USA podczas początkowej reakcji operacyjnej na ataki z 11 września 2001 r., a następnie na imienny wniosek pod koniec 2002 r. wspierał kierowanie analizą operacyjną oraz planowanie logistyczne i wysiłki wykonawcze sił bojowych Korpusu Piechoty Morskiej w fazie inwazji operacji Iraqi Freedom w celu obalenia Saddama Husajna. Służąc w Korpusie Piechoty Morskiej, został przydzielony do Biura Oceny Sieci, wewnętrznego "think tanku" Sekretarza Obrony, gdzie uczestniczył w szeregu analiz porównawczych wojskowych, technologicznych, politycznych, ekonomicznych i innych czynników regulujących względne zdolności wojskowe państw, ze szczególnym naciskiem na identyfikację pojawiających się lub potencjalnych zagrożeń dla Stanów Zjednoczonych.
Po przejściu na emeryturę w 2005 r. Mr Wood pomógł zorganizować i zoperacjonalizować National Biosurveillance Integration System, wysiłek Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego mający na celu zapewnienie krajowemu przywództwu najwcześniejszych oznak potencjalnego zagrożenia biologicznego dla Stanów Zjednoczonych.
W latach 2006-2011 Mr Wood pełnił funkcję Senior Fellow w Center for Strategic and Budgetary Assessments, gdzie zorganizował lub wniósł istotny wkład w liczne gry wojenne o charakterze seminaryjnym prowadzone dla różnych sponsorów Departamentu Obrony, a także był autorem artykułów na różnorodne tematy, w tym: konwencjonalne operacje przeciwko uzbrojonemu w broń jądrową przeciwnikowi; opcje reakcji USA na zbliżającą się porażkę dużego państwa; wyzwania operacyjne związane z przedłużającą się globalną kampanią wojny nieregularnej (IW); liczne implikacje proliferacji zaawansowanych technologii i broni; ewoluujące wyzwania bezpieczeństwa na półkuli zachodniej; oraz rozwój strategii transformacji w celu poprawy zdolności amerykańskiej armii do ochrony USA i ich interesów.
Przed dołączeniem do Heritage Mr Wood pełnił funkcję stratega w Dowództwie Operacji Specjalnych Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych. Na tym stanowisku pan Wood był odpowiedzialny za doradzanie dowódcy w zakresie strategicznych wytycznych, polityk i koncepcji operacyjnych mających wpływ na przyszłe wykorzystanie sił MARSOC, osobiście ułatwił opracowanie nowej koncepcji integracji zdolności operacyjnych sił operacji specjalnych i wysuniętych sił konwencjonalnych oraz pomógł ukształtować zrozumienie i wyjaśnienie przez MARSOC użyteczności sił operacji specjalnych Korpusu Piechoty Morskiej we wspieraniu interesów bezpieczeństwa narodowego.
Jego zawodowe i osobiste podróże w ciągu ponad czterech dekad zabrały go do ponad pięćdziesięciu krajów na pięciu kontynentach i tranzytem przez wiele oceanów i mórz świata, obejmujących wielokrotne rozmieszczenia w Azji i regionie Morza Śródziemnego, operacje wsparcia NATO na Bałkanach i operacje kontyngentowe w Afryce Zachodniej, a także liczne konferencje, sympozja i gry wojenne.
Mr Wood jest stałym współpracownikiem mediów informacyjnych, konsultowanym w szerokim zakresie spraw związanych z bezpieczeństwem narodowym i obronnością przez wiele krajowych i międzynarodowych mediów. Składał również eksperckie zeznania przed Kongresem Stanów Zjednoczonych i był konsultowany przez Biuro Rachunkowości Rządowej (GAO), Kongresową Służbę Badawczą (CRS) i Biuro Budżetowe Kongresu (CBO).
Mr Wood ukończył Akademię Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych na kierunku oceanografia. Został uznany za wybitnego absolwenta za swoją pracę w dziedzinie bezpieczeństwa narodowego i studiów strategicznych w Kolegium Dowództwa i Sztabu Marynarki Wojennej, U.S. Naval War College. Przyznano mu również wyróżnienie za zasługi przez Szkołę Zaawansowanych Działań Wojennych Korpusu Piechoty Morskiej.
https://www.heritage.org/staff/dakota-wood
źródło:
https://nationalinterest.org/blog/buzz/2024-us-military-weak%E2%80%A6and-should-scare-you-209335
In 2024, the U.S. Military is Weak…and That Should Scare You
Dakota Wood
February 13, 2024
wybór, tłumaczenie i opracowanie: bezmetki
Rozpowszechnianie treści przetłumaczonych
materiałów: zezwalam wyłącznie na darmowych
platformach elektronicznych, ze wskazaniem adresu
tekstu źródłowego i pseudonimu autora tłumaczenia
https://nationalinterest.org/blog/buzz/2024-us-military-weak%E2%80%A6and-should-scare-you-209335
