Brak dyscyplinarki, przez dwa lata, za pisanie kłamstw o sprawach karnych ?!

                   Kłamstwa zostały dokonane publicznie w internecie, trzy lata temu,  przez prokuratora pod nikiem MMPM  w dn. 28 sierpnia 2015r i 3 września 2015r . Przestrzegane   "Prawo o prokuraturze" (nowa ustawa),  które weszło  w życie  od 4 marca 2016r, podaje, cytuję

Art. 143. Zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej  

§ 1. Jeżeli przewinienie dyscyplinarne wyczerpuje znamiona przestępstwa, sąd dyscyplinarny wydaje zezwolenie, o którym mowa w art. 135 immunitet prokuratorski § 1, co nie wstrzymuje biegu postępowania dyscyplinarnego.

§ 2. Po prawomocnym zakończeniu postępowania karnego przeciwko prokuratorowi sąd lub prokurator przesyła akta sprawy właściwemu sądowi dyscyplinarnemu.

                Dwa lata temu pokrzywdzona  przeprowadziła prywatne śledztwo w sprawie o czyn  prywatnoskargowy i ustaliła, że za nikiem "mmpm" kryje się prokurator rejonowy. Prokurator napisał publicznie w internecie, aby zdyskredytować pokrzywdzoną nieprawdę o postepowaniach karnych i inne dyskredytacje, zatem nie tylko uchybił godności prokuratora . Zebrany materiał przekazała pokrzywdzona prokuraturze na 26 kartach A4 . Sama wskazała administratora prok. Jacka Skałę, ktory powinien podać dane prokuratora.  Pokrzywdzona dwa lata temu też wniosła o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora MMPM dowód tutaj https://m.salon24.pl/393b7bc460795d12f48bee4b56fcdc22,750,0,0,0.jpg  

Pokrzywdzona złożyła prywatny akt oskarżenia wobec MMPM zanim prokuratura wszczęła dochodzenie o czyn z art. 212kk.  Jednak akt ten umorzono z art 17§ 1 pkt 9kpk . Kasacji w sprawie prywatnego aktu oskarżenia w imieniu PG odmówiono. Dlaczego  pokrzywdzony czynem prywatnoskargowym  jest nieuprawniony do złożenia prywatnego aktu oskarżenia z art. 212kk ?

Co ważne. Bezsporny roczny termin z art.101§2 kk zachowywał tylko prywatny akt oskarżenia. Ten umorzono. Dlaczego spraw nie połączono? Czemu to służy? Wszak art 60§1 kpk mówi o "wstąpieniu". W trakcie wszczęcia dochodzenia surogat prywatnego aktu oskarżenia znajdował się jeszcze na Policji, a następnie został przekazany do sądu pod koniec września 2016r, jak widać celem umorzenia.  Złożony surogat prywatnego aktu oskarżenia z art.488kpk w dniu 26 sierpnia 2016r na Policji powinien zostać w sytuacji zainteresowania prokuratury czynem prywatnoskargowym dopiero 9 września 2016 (data wszczęcia dochodzenia z art.212kk) "przejęty" przez prokuraturę na podstawie art. 60§1kpk, celem zachowania bezspornego rocznego terminu.

Sprawa jednak  trwa w prokuraturze, ale wszczęta jako druga (dochodzenie z art.212kk). Z zasady sprawa wszczeta jako druga podlega umorzeniu, tu umorzono pierwszą.  Sprawy też można łaczyć, ale w określony prawnie sposób.  Trzecią sprawę w tej samej sprawie wszczęta jako śledztwo o czyny z art.231kk , art. 266kki art. 212kk, po wykryciu dublowania w prokuraturze przez pokrzywdzoną w grudniu  2017r,   przejęto  do sprawy drugiej. Przejęcie śledztwa nastapiło jednak  wbrew § 108 Rozporzadzenia MS Z.Ziobro z dn. 7 kwietnia 2016r., i  było ze szkodę dla podjętego śledztwa, gdyż śledztwo (czyli trzecia sprawa) było rzetelne, ustaliło formalnie kto kryje się za nikiem.

Odpowiedż na kolejne pismo w sprawie dyscyplinarki mówi, że jest jeszcze czas.  Na  przedawnienie zawsze jest czas. Czyny zostały dokonane dn.  28 sierpnia 2015  i 3 września 2015r , czyli za " starej" ustawy Prawo o prokuraturze. Czyny zostały dokonane jako czyny opisane w  art. 12kk. Co jest tym bardziej naganne.  Umożliwianie powoływania się na  art.4§ 1 kk  z uwagi na opóżnianie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego to wyrażna stronniczość.

   Nowa Izba Dyscypinarna jeszcze nie funkcjonuje. Wybory samorządowe  już za pasem.

Notka powstała w trosce o wspólne dobro społeczne jakim jest  SPRAWIEDLIWOĆ JEDNAKOWA DLA WSZYSTKICH.

Pełnomocnik regiolalny Stowarzyszenia Niepokonani 2012 

mgr matematyki Barbara Helena Bączkowska www.niepokomani2012.pl