Pokrzywdzona prosi o wsparcie społeczne.
W dniu 31 stycznia 2019r , godz. 10 ta, sala B , ul. plac Krasińskich 2/4/6 w Warszawie w Sądzie Najwyższym, więcej http://www.sn.pl/sprawy/SesjaPdfLib/wokanda_JJAA-B8AA23.pdf
Kto wpływa na kształt Sejmu RP?
W 2016r prokurator zakamuflowany pod nikiem "MMPM" postanowił wpływać na kształt Sejmu RP. Nie wszyscy kandydaci na posłów mu się podobali. Jest to zrozumiałe. Czy miał jednak prawo wpływać publicznie na kształ Sejmu RP, w dodatku łamiąc prawo? Osobiście jestem osoba bezpartyjną od zawsze i nigdy nie zależało mi na kandydowaniu. Jestem społecznikiem i zgodziłam się kandydować z rzekomo bezpartyjnych list Kukiz'15 w 2015r do Sejmu RP. Ostatecznie nie kandydowałam, bo Paweł Szramka (obecnie poseł) w dniu 9 września 2015r zagrażającej mu konkurencji na liście nie zarejestrował. Zarejestrował listę bez mojego nazwiska, mimo, że miałam być na tej liście zdaniem pełnomocnika wyborczego Pawła Kukiza według jego wcześniejszych deklaracji, zarówno ustnych jak i opublikowanych w internecie oraz oświadczonia z dnia rejestracji.
Zafundowany falstart
Po działaniu Pawła Szramki zostałam bez wsparcia. Jestem zmuszona walczyć o swoja godność bez wsparcia Pawła Kukiza. Sama wspierałam go aby dostał się do Sejmu podobnie jak inni. W SN w dniu 9 stycznia 2019r nie pojawił się poseł z Kukiz'15 - Paweł Szramka by mnie wsprzeć. Jest z mojego regionu -okręg nr 5. Tak działa co nie jeden człowiek przed wejściem do Sejmu i po .
Postępowanie karne w sprawach o czyny prywatnoskargowe
Czyny publiczno skargowe i ścigane z oskarżenia prywatnego podlegają nieco innym zasadom.
Art. 488. kpk opisuje czynności Policji w sprawach z oskarżenia prywatnego https://www.lexlege.pl/kpk/art-488/ zaś art. 60. kpk opisuje udział prokuratora w sprawach z oskarżenia prywatnego https://www.lexlege.pl/kpk/art-60/
Brak zainteresowania trwał 50 dni od wpływu
Sprawa prokuratora działającego pod nikiem na szkodę społeczniczki Barbary Heleny Bączkowskiej znana jest prokuraturze już dwa i pół roku. Ma to miejsce dokładnie od dnia 22 lipca 2016r tj. pisma skierowanego do Prokuratora Generalnego z uwagi na art.60§2kpk pt."ZAWIADOMIENIE i WNIOSKI o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez prokuratora". Tymczasem końca sprawy nie widać, matactwo goni matactwo. Pokrzywdzona napisała szereg pism w tej sprawie, na złamane przepisy. Prokuratura nie widziała niezwłocznej potrzeby zajęcia się czynem prywatnoskargowym, prawo na to pozwala. Prokuratura też nie widziała potrzeby wszczęcia jeszcze postępowania dyscyplinarnego wobec M.M. Wiadomo jednak , że przy każdym wszczeciu liczy się jego data.
Zatem pokrzywdzona uprzedziła kolejnym pismem Prokuratora Generalnego, widzac brak zainteresowania prokuratury, że złoży prywatny akt oskarżenia sama. Wszak zawsze ważna jest data wszczęcia Zatem pokrzywdzona w dniu 26 sierpnia 2016r na podstawie art 488 kpk złożyła sprawę na Policji w sposób skuteczny zachowując bezsporny rok od dowiedzenia się o osobie sprawcy wynikajacy z art. 101§ 2 kk. Dwa tygodnie póżniej, po wszczeciu sprawy przez pokrzywdzoną, dokładnie w dniu 9 września 2016r na podstawie art.60§ 1 kpk (czyli dopiero za 50 dni) prokurator zainteresował się czynem prywatnoskargowym, a pokrzywdzona w tym momencie została oskarżycielką posiłkową z uwagi na zapis w art.60 § 2kpk, cytuję "§ 2. Postępowanie toczy się wówczas z urzędu, a pokrzywdzony, który przedtem wniósł oskarżenie prywatne, korzysta z praw oskarżyciela posiłkowego"
Prawa strony
Zgodnie z art.135 § 3 Prawo o prokuraturze pokrzywdzony czynem prywatnoskargowym jest stroną postępowania o uchylenie immunitetu jako wnioskodawca, wymagany jest jednak przymus w napisaniu wniosku o uchylenie immunitetu przez prawnika. Zatem w dniu 26 sierpnia 2016r pokrzywdzona nabyła prawo wnioskowdawcy zgodnie z Prawem o prokuraturze art.135 § 3.
W niniejszej sprawie wniosek o uchylenie immunitetu napisał prokurator, albowiem postępowanie dalej od 9 września 2016r zaczęło toczyć się z urzędu. Takie działanie zostało przewidziane w art.60kpk i zagwarantowało uprawnienia pokrzywdzonemu czynem prywatnoskargowym, tym samym uprawnienia strony - określane w prawo o prokuraturze jako wnioskodawca. Z uwagi na zapis art. 171 Prawo o prokuraturze przepisy kodeksu postępowania karnego powinny być także przestrzegane.
Uchylenie immunitetu
Dnia 22 maja 2018r nieprawomoocnie uchylono immunitet M.M. tylko o czyn prywatnoskargowy z art.212kk. Wyznaczono termin rozpoznania zażalenia na uchwałę w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Izba Dyscyplinarna jednak nie uznaje pokrzywdzonej za stronę i nie doręczyła jej zażalenia obrońcy M.M., nie pozwoliła na dostęp do akt, nie uznałą złożonych wniosków dowodowych bo nie uznała pokrzywdzonej za stronę. Czy tak być przy czynie prywatnoskargowym powinno? Jeśli pokrzywdzony przy czynie prywatnoskargowym ma być nieuznawany za stronę, to także żaden inny pokrzywdzony przez funkcjonariusza publicznego nie będzie stroną przy takiej argumentacji. Czy się z tym zgadzasz?
Zaplanowano wokandy http://www.sn.pl/sprawy/SitePages/e-Wokanda.aspx?Sygnatura=I%20DO%203/18
Zakres czynów z uwagi na zawód
Pokrzywdzona przez prokuratora nie zgadza się z takim zakresem czynowym z uwagi na art.11kk, ani z faktem, ze Izba Dyscyplinarna nie podała podstawy prawnej odnośnie nieuznania w/w POKRZYWDZONEJ za stroną.
