Relacja z posiedzenia w Izbie Dyscyplinarnej SN w dniu 31 stycznia 2019r., w sprawie rozpoznania zażalenia obrońcy prokuratora M.M. Aby obejrzeć film kliknij załączony link https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=OT_kA2r9-nc
W dniu 31 stycznia 2019r Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna zmienił jawne posiedzenie syg. IDO 3/18 na niejawne w dniu posiedzenia. Miało to miejsce po tym jak DO SĄDU LICZNIE PRZYBYŁA PUBLICZNOŚĆ . Na sali w obecności publiczności pokrzywdzona złożyła kolejny wniosek o działaniu jako wnioskodawca w charakterze oskarżycielki posiłkowej na podstawie art. 60§ 2 kpk. Sędzia nie odniósł sie do złożonego wniosku. Nie uzasadnił powodów niejawności.
POKRZYWDZONY CZYNEM PRYWATNOSKARGOWYM JEST USTAWOWYM WNIOSKODAWCĄ W SPRAWIE UCHYLENIA IMMUNITETU. Tu sąd pokrzywdzoną pominął nie uzasadniając, dlaczego nie ma praw strony.
BRAK JAWNOŚCI ORZECZENIA W SN Izba Dyscyplinarna syg.IDO 3/18 w dn.31.01.2019r jest obrazą art.148 § 3. P.o p. w zw. art. 135 § 14 P. o p., gdyż cytuję:
"W razie wyłączenia jawności postępowania dyscyplinarnego orzeczenie ogłaszane jest jawnie".
Mimo upływu tygodnia od niejawnej publikacji, orzeczenie nie jest publiczne na stronie SĄDU NAJWYŻSZEGO.
Komentarze