Właściwie ta informacja nie wymaga komentarza, ale niech tam...

Mularczyk przyznał, że znał datę zarejestrowania Grzybowskiego, nie wyjaśnił natomiast czemu tego nie ujawnił Trybunałowi.

- Przecież to było po wyborach z czerwca 1989 r. Pan zataił to przed Trybunałem, ale nowa ustawa lustracyjna zadziałała i cała Polska się już o wszystkim dowiedziała. Sędziowie zostali wyłączeni - mówił Stępień.

Mularczyk w odpowiedzi stwierdził, że nie jest w stanie powiedzieć, czemu tak postąpił. Co do daty wyrejestrowania Jamroza z kartoteki wywiadu PRL poseł PiS twierdził - zapewniając, że widział akta obu sędziów - iż Jamróza wyrejestrowano w 1981 r. Dodał, że nie pamięta szczegółów zapisów z akt. Przyznał, że informacja przedstawiona przez niego w notatce dla Trybunału jest niepełna, ale - jak dodał - "nie zakłada", by IPN przekazał mu niepełne dane."

   I co Wy na to? Osobiście stwierdzam, że Kaczyńscy bardzo głupio robią w tak oczywisty sposób się podkładając. Po co? Aż tak desperacko grają na zwłokę? I co powiedzieli  Mularczykowi, że skłonili go do tak kretyńskiego zachowania: "Będziemy ci przysyłać paczki i regularnie przychodzić na widzenia?" A może to jego własna nadgorliwość? Ostatnie pytanie - czemu PiS broni się przed pełnym otwarciem archiwów, pozostając przy nieco zmienionej, ale wciąż wybiórczej lustracji? W kontekście powyższych pytań zapowiedzi prezydenta pełnego otwarcia magazynów IPN w przypadku uchylenia ustawy lustracyjnej, nie brzmią w moich uszach przekonująco.

Art. 1. Ustawa określa zasady i tryb ujawniania informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa oraz treści tych dokumentów, znajdujących się w archiwum Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, zwanego dalej "Instytutem Pamięci Narodowej", tryb składania oraz oceny zgodności z prawdą oświadczeń dotyczących pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z tymi organami w okresie od dnia 22 lipca 1944 r. do dnia 31 lipca 1990 r.

   Stąd wniosek, że mój argument o braku interesu prawnego u sędziego TK oparty na dacie rozpoczęcia wspólpracy był nieuzasadniony. Ponieważ jednak z tego, co mi wiadomo, obaj sędziowie złożyli oświadczenia lustracyjne, w których przyznali się do współpracy z SB,  jest możliwość, że notatki posła Mularczyka sugerowały że doszło do kłamstwa lustracyjnego i właśnie to mogło być powodem wyłączenia sędziów ze składu TK. Są to jednak tylko spekulacje, które mogą zostać potwierdzone jedynie przez zapoznanie się z oświadczeniami sędziów i notatkami przedstawionymi przez Mularczyka.