Awantura o TK jest „wizytówką” obecnie rządzących, którzy mocą wyborów „posiedli” władzę ustawodawczą (sejm, senat) i wykonawczą (rząd, prezydent), czyli 75% całości konstytucyjnego władztwa w państwie. To jednak zdaniem prezesa PiS jest zbyt skromnie, bo PiS powinien mieć władzę w 100%. Te brakujące 25% konstytucyjnego władztwa posiada sądownictwo, które jest bolesna drzazgą w oku PiS.
Planowane zmiany porządku konstytucyjnego przez rządzącą obecnie partię w Polsce mają najczęściej charakter niezgodny z obowiązującą konstytucją, które (te ustawy) z mocy prawa kwestionuje niezawisły sąd konstytucyjny (TK).
To kwestionowanie bardzo gniewa rządzących, którzy demagogicznie oskarżają Trybunał, że stawia się ponad sejmem i rządem. Demagogia owa wynika z politycznej logiki PiS, że skoro partia ma mandat społeczny, czego nie mają sądy, więc ich sprzeciw - zdaniem PiS - narusza wolę „suwerena”.
Absurdalność tej logiki polega na tym, że wynika ona z partyjnego dogmatu wizji władzy, zamiast z gwarancji konstytucyjnej, której postanowienia mają na celu właśnie zabezpieczenie przed dowolnością działań pozostałych dwóch władz (ustawodawczej i wykonawczej), które zawsze są egoistycznie narażone na wypaczenia motywowane utrudnieniami formalnymi dla planowanych przez siebie „dobrych” zmian.
W tym władczym zaślepieniu PiS nie dostrzega - albo celowo pomija - konstytucyjny nadzór nad nimi rozpostarty właśnie w imieniu suwerena, który gdyby chciał zmiany ustroju, to by dał sejmowi większość uprawnioną do ingerencji w konstytucję. Skoro nie dał, to wara rządzącym od konstytucji!
I to jest owa niespójność logiczna sprawowania władzy przez PiS. Pamiętamy retorykę przedwyborczą tej partii - nadal powtarzaną - wypominaniem sądom przewlekłość postępowań głównie w procesach gospodarczych blokujących normalne funkcjonowanie firm uwikłanych w procesy (głównie ze karbówką), które upadały, choć końcowy finał procesów przyznawał im rację. Sztandarowym przykładem tych negatywnych zjawisk był casus procesowy „Optimusa” Romana Kluski, którego wieloletnie procesowanie się z Urzędem Skarbowym doprowadziło firmę do upadku, choć finalnie sprawę wygrał.
Dzisiaj, ów krytykujący takie sprawy PiS jest inicjatorem projektu spec-ustawy stanowiącej zasadę, że na czas śledztwa państwo będzie przejmować pod nadzór komisaryczny przedsiębiorstwo prywatne na czas śledztwa toczącego się przeciwko takim przedsiębiorstwom.
Czyli toczące się śledztwo przeciwko firmie jest - wg projektu ustawy - powodem do pozbawienia właściciela zarządzania własna firmą bez udowodnienia przestępstwa, co będzie skutkować - w najlepszym razie - olbrzym stratami, a w najgorszym - bankructwem, którego skutków nie da się cofnąć.
Oto lapsusy projektowanej ustawy:
*Projekt przewiduje przymusowe przejmowanie w czasowy (więc może wieloletni) zarząd państwa firm osób podejrzanych o przestępstwa, za które grozi co najmniej pięć lat więzienia.
*Ponadto rządowy projekt zakłada tzw. konfiskatę rozszerzoną. Umożliwia ona potraktowanie całego przedsiębiorstwa jako "narzędzia przestępstwa". W razie skazania oznacza to jego konfiskatę. Konfiskata firmy-narzędzia może dotyczyć firm o rozmaitej strukturze właścicielskiej, także spółek akcyjnych, w tym giełdowych.
* Oznacza to, że majątek zainwestowany w firmę stracą też współwłaściciele - łącznie z akcjonariuszami. Bez udowadniania, że wiedzieli o przestępczym procederze. Prokuratorzy i sędziowie, którzy już złożyli opinię do projektu, zwracają uwagę, że nie wiadomo, jak oceniać, co oznacza owo "niezachowanie ostrożności".
* Majątek może być skonfiskowany również wówczas, gdy oskarżony umrze podczas procesu. I kiedy proces tak się przeciągnie, że przedawni się karalność. A więc wystarczy przewlec proces, by przejąć majątek osoby formalnie niewinnej.
(http://wyborcza.pl/1,75398,20203253,nacjonalizacja-a-la-pis.html#ixzz4AzwxQgMJ)
Prawnicy jednomyślnie dowodzą, że projekt w całości jest sprzeczny z Konstytucją, czyli w razie jego uchwalenia zastanie za taki uznany wyrokiem TK i ustawa będzie musiała być anulowana.
Takie uwagi zostają przez rząd pozostawione bez odpowiedzi. No cóż, to jest przejaw arogancji władzy wykonawczej, która nie uznając wyroków TK, uzurpując sobie władzę absolutną nie podlegającą żadnej kontroli.
Dlatego demokratyczna Polka, jako państwo prawne nie może dopuścić do umniejszenia roli trójpodziału władzy jej 100% zawłaszczeniem przez władze ustawodawczą i wykonawczą i jej wyeliminowaniem a porządku ustrojowego.
Czy społeczeństwo obywatelskie zda egzamin nie dopuszczając do takiego sprzeniewierzenia się najwyższemu prawu, jakim jest konstytucja? Czas pokaże!
Komentarze
Pokaż komentarze (27)