Zapewne takich wyroków sądowych możemy spodziewać się coraz więcej. Procesem Dukaczewskiego przeciwko Macierewiczowi nie powinienem czuć się zaskoczony. Ale jestem. Teraz myślę o tym, że w dzisiejszej Polsce światła dziennego nie ujrzałaby afera Rywina, Kluski czy Olewnika. Tak, gdy rządziło SLD z PSL-em, czułem się bardziej „wolny” niż obecnie. Wówczas te afery mogły wyjść na jaw. Dzisiaj tzw. afera hazardowa jest zamiatana pod dywan, o aferze stoczniowej nikt nie pamięta, a śmierć Prezydenta i 95 towarzyszących mu osób mniej lub bardziej reprezentujących wszystkie siły w parlamencie jest tematem kpin i żartów polityków, mediów oraz zwykłych obywateli.
Antoni Macierewicz musi przeprosić byłego szefa WSI za to, że w 2006 roku zarzucił mu, że ten ponosi część odpowiedzialności gdy dowodził Wojskowymi Służbami Informacyjnymi. A kto ponosi odpowiedzialność za jednostkę i podwładnych jeśli nie dowódca?
Wg NIEZALEŻNEGO SĄDU Antoni Macierewicz nie powoływał się na dokument urzędowy (raport Komisji Weryfikacyjnej WSI), bo jego wypowiedzi pochodzą sprzed weryfikacji raportu. W taki oto sposób, sąd udowadnia, że gdyby Macierewicz powiedział o tym później już po publikacji raportu, to nie byłby „winien”. Mówiąc o tym wcześniej jest, bo raportu jeszcze nie było. Oczywiście Macierewicz cały czas powtarza to, co twierdził w 2006 roku, przy czym o nieprawidłowościach w WSI pisały wszystkie media.
Czy idąc dalej tym tropem, to nie jest tak, że w ogóle nie wolno było mówić o nieprawidłowościach w WSI przed 2007 rokiem (datą publikacji raportu), ponieważ każda negatywna opinia w mediach na temat tej służby skończyła by się w sądzie?
Dziwne, sąd nie zajmuje się tym, czy Macierwicz powiedział prawdę, ale tym, że o istniejących nieprawidłowościach powiedział za szybko.
Bardzo przepraszam, ale czy w obecnej Polsce w ogóle można mówić o jakichkolwiek nieprawidłowościach dotyczących władzy lub służb, a co gorsze karane jest już samo stawianie hipotez i dochodzenie do prawdy?
Inne tematy w dziale Polityka
