Przedstawiam dylemat moralny w pewnej hipotetycznej sytuacji. Po samodzielnym rozwiązaniu polecam zastanowić się jak wygląda odpowiedzialność za udział w powszechnych wyborach w państwie.
Jest sobie pewna monopolistyczna organizacja zrzeszająca przedsiębiorców - właścicieli firm z jakiejś branży – wszystkich właścicieli na rynku z tej branży. Załóżmy, że ich wszystkich jest 10-ciu i nazwijmy ich P1, P2, … P10.
No i w pewnym momencie jakiś nowy przedsiębiorca, nazwijmy go P11, zakłada firmę w ich branży i zaczyna z nimi konkurować. I wtedy przewodniczący tego zrzeszenia, przypuśćmy, że to P1, zwołuje naradę, która ma na celu przyjęcie strategii postępowania w stosunku do tego konkurenta P11.
Na zebranie przybywają przedsiębiorcy od P1 do P9. P10 odmawia przyjścia na to zebranie. Na zebraniu P1 ogłasza, że na zebraniu będzie ustalone co zrobić z P11, ale potrzebne są na to fundusze, więc prosi obecnych o wsparcie finansowe. Wszyscy od P1 do P8 płacą po równo, oprócz P9, który odmawia i wychodzi. Zebrane pieniądze zbiera i bierze na przechowanie P2. Następnie P1 ogłasza, by proponować różne strategie postępowania, a potem nastąpi głosowanie nad tymi propozycjami – pierwsze rozwiązanie, które zostanie przyjęte przez większość w głosowaniu, zostanie zrealizowane z użyciem budżetu, który zebrano. P3 jest najszybszy i na początek zgłasza propozycję, by za zebrane pieniądze opłacić płatnego mordercę P0, który zabije P11. W tym momencie P8 odmawia udziału w tym przedsięwzięciu i wychodzi. Pozostali głosują: P1, P2, P3, P4 są za, a P5, P6 i P7 przeciw. Po tym głosowaniu P7 widząc, że przegrał głosowanie, wstaje i wychodzi odmawiając dalszego udziału w tym przedsięwzięciu. Teraz P5 bierze całą zebraną kwotę od P2, który mu ją daje na polecenie P1 i realizuje to, co przegłosowano, czyli wynajmuje za te pieniądze płatnego mordercę P0, który zabija P11. Po całym zdarzeniu P6 rusza sumienie i opowiada o całej sytuacji policji.
Śledczy przedstawiają to wszystko przed sądem – podają niezbite dowody, nagrania z kamer, odciski palców, badania DNA, zeznania świadków, wszyscy się przyznają, cała sytuacja zostaje wyjaśniona i obiektywnie przedstawiona przed sądem i nikt nie zgłasza zastrzeżeń.
No i jesteście tymi, którzy mają ocenić, który z P0-P10 jest winny zabójstwa P11 i w jakim stopniu. Jakie kary każdemu z nich byście wymierzyli? Czy winni są wszyscy członkowie organizacji, która zorganizowała morderstwo?, a może tylko obecni na zebraniu?, a może tylko ci, którzy zapłacili?, a może tylko ci, którzy głosowali?, a może tylko ci, którzy byli za?, a może tylko ten płatny morderca, albo ten, który go wynajął? Proszę w komentarzach podać swoją ocenę winy każdego z tych przedsiębiorców.
Przypominam co każdy z nich zrobił:
- P0 - wziął pieniądze i zamordował
- P1 - zwołał zebranie, przewodniczył mu, był na nim obecny do końca, zapłacił, głosował za morderstwem,
- P2 - był na zebraniu do końca, zapłacił, zbierał pieniądze, głosował za morderstwem,
- P3 - zaproponował morderstwo, był na zebraniu do końca, zapłacił, głosował za morderstwem,
- P4 - był na zebraniu do końca, zapłacił, głosował za morderstwem,
- P5 - był na zebraniu do końca, zapłacił, głosował przeciwko morderstwu, zapłacił mordercy,
- P6 - był na zebraniu do końca, zapłacił, głosował przeciwko morderstwu, zdradził wszystko policji,
- P7 - był na zebraniu, zapłacił, głosował przeciwko morderstwu, wyszedł po głosowaniu odmawiając udziału w przedsięwzięciu,
- P8 - był na zebraniu, zapłacił, nie głosował, wyszedł z zebrania po wniesieniu propozycji wynajęcia płatnego mordercy,
- P9 - był na zebraniu, nie zapłacił, wyszedł przed zbiórką pieniędzy,
- P10 - odmówił udziału w zebraniu,
- P11 - został zamordowany.
Najciekawsze są przypadki P6 i P7. Czy oni są winni morderstwa? Moim zdaniem obaj są winni i powinni zostać skazani na karę więzienia - ale nie na karę śmierci. Karę śmierci powinni dostać P0, P1, P2, P3, P4 i P5.
Grzegorz GPS Świderski
PS. Inna wersja, ale pozytywna, tego samego jest też tu: Odpowiedzialność za wybór
Komentarze