Zwalczanie nachalnej propagandy zaczyna już mnie męczyć, ale się nie poddaję.
„Liberalni ekonomiści krytykują rządowe propozycje dotyczące zreformowanego systemu ubezpieczeń emerytalnych” – napisał Ryszard Bugaj!
forsal.pl/artykuly/717805,bugaj-likwidacja-ofe-i-cos-wiecej.html
Really??? A którzy to???
Podobno Balcerowicz, którego stanowisko – zdaniem Bugaja – to „liberalny populizm”. Owszem, coś tam Pan Profesor Balcerowicz poczytał ostatnio na temat liberalizmu i zaczął odkrywać uroki wolności. Ale tylko do pewnego stopnia. Jego idea wolności nie sięga aż tak daleko, żeby można było nie być w OFE.
Więc jeszcze raz napiszę, że byliśmy przeciwnikami tworzenia OFE w ogóle, a już w szczególności zapisywania do nich ludzi pod przymusem. Źle jest jak państwo nam za dużo zabiera – bez względu na to, czy nazywa to podatkiem, opłatą, cłem, czy składką. Jeszcze gorzej jest jak państwo zabiera jednym, aby dać innym. A najgorzej jest, jak państwo zabiera biednym, żeby dać bogatym – a tak właśnie jest w przypadku „składek na ubezpieczenie emerytalne” przekazywanych do OFE. Dlatego teraz wspieramy drugą propozycję rządu – dobrowolności OFE. Nie chciałbym, aby Profesor Balcerowicz nie mógł korzystać z „jego” pieniędzy „zaoszczędzonych” w OFE. Jak powiedział Pan Prezydent Komorowski „trzeba uszanować wizję obywatela, że te pieniądze są jego, choć w świetle prawa nie są jego”. Więc ja tę wizję Profesora Balcerowicza szanuję. Ale dlaczego ja też mam musieć należeć do OFE?
To, że rząd robi „skok na kasę” – jak twierdzi Balcerowicz – którą nam razem z Buzkiem zabrał i oddał OFE, to akurat prawda. Zgodnie z drugim z najsłynniejszych praw Murphy’ego „ludzie postępują rozsądnie dopiero wówczas, gdy wszystkie inne możliwości zawiodą”. Przez czternaście lat kolejne rządy zwiększały poziom deficytu i długu publicznego – w szczególności rząd Donalda Tuska, na „ciepłą wodę w kranie” – aż doszły do limitu. A jak teraz rząd ma do wyboru zabrać więcej górnikom, rolnikom mundurowym, czy odebrać to, co dał OFE, to wybiera wariant drugi. W końcu pracowników OFE wraz z rodzinami jest mniej niż górników, rolników i mundurowych.
Ale przez przypadek (zgodnie z teorią nieoczekiwanych konsekwencji Adama Smitha) rząd zrobi coś dobrego. Chce dobrze dla siebie a przy okazji zrobi dobrze innym. OFE bronią bowiem złego systemu emerytalnego opartego na opodatkowaniu pracy. Bronią go za pieniądze z tego opodatkowania. Bronią więc opodatkowania. Są największym sojusznikiem ZUS w jego dotychczasowym modelu działania. A jest to model zły. Jak OFE nie będzie łatwiej będzie zrealizować pomysł emerytury obywatelskiej – równej dla wszystkich, a finansowanej z innych podatków niż „składka” obciążająca wynagrodzenie pracownika.
„Nie od przychylności rzeźnika, piwowara czy piekarza oczekujemy naszego obiadu lecz od ich dbałości o własny interes. Zwracamy się nie do ich humanitarności, lecz egoizmu i nie mówimy im o naszych własnych potrzebach, lecz o ich korzyściach” – pisał Adam Smith. Nie od przychylności Rostowskiego dla „ubezpieczonych” ale od jego dbałości o doraźne korzyści jakie odniesie budżet oczekujemy zgody na dobrowolność OFE!
Profesor Bugaj nie byłby jednak sobą, gdyby krytykując Balcerowicza, nie skrytykował „liberalizmu”. Proszę tylko pamiętać, że poglądy Balcerowicza na OFE nie mają z liberalizmem nic wspólnego! To, co on mówi i pisze może i jest „populizmem” ale na pewno nie „liberalnym”. Ale jak trudno się zmierzyć z logiką liberalizmu, to trzeba uznać za liberalizm coś nielogicznego – wtedy łatwiej pokonać „przeciwnika”. Ale w ten sposób Bugaj nie pokona liberalizmu, tylko co najwyżej Balcerowicza.
No i Bugaj musi uważać, bo skoro jemu OFE się też nie podobają, to może i on jest liberał? A już nie daj Naomi Klein neoliberał???
