65 obserwujących
354 notki
443k odsłony
  2100   0

Pismo do Prokuratora Generalnego A. Seremeta (Smoleńsk/próbki)

 

Prokurator Generalny

Andrzej Seremet

ul. Rakowiecka 26/30

 

02-528 Warszawa

Polen

 

 

 

 

 

 

2924/10                                                                                Berlin, 20.08.2013 r.

wysłano faksem i listem

 

Katastrofa w ruchu powietrznym w dniu 10.04.2010

 

 

Szanowny Panie Prokuratorze Generalny,

 

           W związku z niedotrzymaniem przez Wojskową Prokuraturę Okręgową w Warszawie terminu przekazania do Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji próbek pobranych w Smoleńsku w dniach 22 lipca - 8 sierpnia 2013 roku do pierwszej od katastrofy w dniu 10 kwietnia 2010 roku opinii pirotechnicznej (rosyjska prokuratura wykonała ich już przynajmniej trzy), zwracam się do Pana Prokuratora Generalnego z następującymi pytaniami:

 

1.        Czy kontynuacja medialnego show organizowanego przez WPO w Warszawie wokół badań próbek wraku jest realizowana za Pana wiedzą i jaki ma on cel? Czy chodzi o działania dezinformacyjne, które mają zdezawuować informację o wykryciu materiałów wybuchowych na fotelach już na jesieni 2012 roku?

Dotychczas wojskowi prokuratorzy próbowali już wmówić społeczeństwu i pokrzywdzonym, że używane na całym świecie spektrometry nie potrafią odróżnić trotylu od kiełbasy, i nitrogliceryny od pasty do butów; że pobrane w 2012 roku próbki musiały pozostawać w dyspozycji rosyjskiej, chociaż próbki zabezpieczone w lipcu 2013 roku przywieziono niezwłocznie; że na jesieni 2012 roku nie mogli pobrać próbek z foteli, bo były niekorzystne warunki atmosferyczne, chociaż w lipcu 2013 roku w celu pobrania tych samych próbek po prostu przenieśli fotele do zamkniętego pomieszczenia; że badanie próbek pobranych na jesieni 2012 roku zostanie rozpoczęte niezwłocznie, chociaż faktycznie zaczęło się w kwietniu 2013 roku; że na jesieni 2012 roku pobrano wszystkie próbki, chociaż w lutym 2013 roku pobrano kolejne próbki, a w maju 2013 roku zarządzono zabezpieczenie nowych próbek, a dodatkowy termin wyznaczono jeszcze na lipiec etc.

2.        Dlaczego zmieniono termin przekazania próbek do CLK Policji uniemożliwiając mi tym samym uczestniczenie w tej czynności? Czy zgoda na mój w niej udział od początku miała charakter pozorny, a podany mi termin był fikcyjny?

3.        Jaka jest dokładnie ilość próbek pobranych do laboratoryjnych badań na obecność materiałów wybuchowych w trakcie pobytu biegłych od 18 lutego do 7 marca 2013 r. oraz we wrześniu i październiku 2012 r.? Proszę o podanie z jakich konkretnie fragmentów samolotu zostały pobrane.

4.        Jaka jest dokładnie ilość próbek pobranych do laboratoryjnych badań na obecność materiałów wybuchowych w trakcie pobytu biegłych od 22 lipca do 8 sierpnia 2013 roku? Proszę o podanie z jakich konkretnie fragmentów samolotu zostały pobrane. Jakie materiały wybuchowe zostały wykazane przez spektometry i na jakich próbkach?

5.        Dlaczego prowadzone przez WPO w Warszawie badania zmierzają w kierunku ujawnienia śladów materiałów wybuchowych, a nie śladów powybuchowych i dlaczego do selekcji próbek do badań laboratoryjnych nie wykorzystano chromatografów? Czy taki sposób procedowania narzuciła WPO w Warszawie? Dlaczego nie pobrano próbek na okoliczność obecności materiałów powybuchowych?

6.        Czy rzeczywiście jak podają media prokuratura nie planuje już pobierania dalszych próbek z wraku samolotu Tu 154M nr 101 i z jego wnętrza, mimo nie pobrania próbek na okoliczność obecności materiałów powybuchowych?

 

Z wyrazami szacunku

 

 

Stefan Hambura

Rechtsanwalt

Lubię to! Skomentuj20 Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Komentarze

Inne tematy w dziale