Stalin a klęska Francji 1940 ; manipulacje rosyjskich historyków.

wyglądające na pierwszy rzut oka  na poważne, współczesne opracowanie rosyjskiego historyka

Siły zbrojne ZSRR a klęska Francji w 1940 roku.

Autor: profesor Rewiakin - Aleksander Wasiliewicz

obszerne przypisy,  literatura - w tym zachodnich autorów..

..ogółem

itd.

Artykuł poświęcony jest badaniu rezonansu, jaki wywołało zwycięstwo Niemiec nad Francją w 1940 roku
w Związku Radzieckim. Autor zwraca szczególną uwagę na reakcję sowieckich kręgów wojskowych, która jego zdaniem
były jednymi z pierwszych, którzy dostrzegli strategiczne zmiany po upadku Francji

Keywords: France, defeat, the Soviet Union, Germany, public opinion, the Red Army, military attaché.

- No więc czytamy, analizujemy..

Klęska Francji w wojnie z Niemcami  latem 1940 roku był jednym z najważniejszych wydarzeń w historii stosunków międzynarodowych połowy XX wieku...

Formalnie ZSRR trzymał się z dala od wojny,  która wybuchła w Europie Zachodniej

Komentarz:- I od razu profesor historyk wyskakuje z grubym fałszerstwem, jakoby stalinowski  ZSRR  pozostawał  poza wojną  w Europie...i  był tylko obserwatorem wydarzeń...

jakby stalinowski ZSRR nie dokonał agresji na Polskę i Finlandię...

...jednak rezultaty   kampanii 1940 r. w najbardziej bezpośredni sposób wpłynęły na jego interesy. Rzecz w tym, że
określona równowaga  sił przeciwstawiających się  sobie w Europie "krajów imperialistycznych”  była
korzystna dla Związku Radzieckiego.
Komentarz: profesor propagandzista Rewiakin stosuje kolejny  zabieg,  aby ukryć rzeczywista postawę i zamiary stalinowskiego ZSRR

- pomija fakt że stalinowski ZSRR  głosił jakoby Pakt z Hitlerem  podpisał rzekomo nie mając wyjścia..w celu zyskania czasu dla przygotowania  kraju do obrony,  jak to stwierdził sam Stalin (  oświadczył Churchillowi- że  wiedział że Hitler zaatakuje ale chciał to przeciągną na rok 1942..taka bajeczka ad hoc)

- a skoro  Stalin wiedział że Hitler  go zaatakuje - to dlaczego nie zadał mu ciosu nożem w plecy gdy ten zaatakował Francję .przecież  wojny na 2 Fronty  Niemcy by nie wytrzymały..

profesorowi taka refleksja  w ogóle  do głowy nie przychodzi- wg niego ZSRR wtedy obserwował tylko jak trwa imperialistyczna wojna i dopiero po upadku Francji zaczęła się zastanawiać co w tej sytuacji może się stać  dalej...

W latach 30.Związkowi Radzieckiemu się udało znacząco wzmocnić swoją pozycję międzynarodową
przystępując do Ligi Narodów, zawierając traktaty o wzajemnej pomocy z Francją i Czechosłowacją itp.
Klęska Francji latem 1940 r. gwałtownie się zawęziła zdolność ZSRR do prowadzenia polityki zagranicznej
tradycyjnymi metodami.

...Autor nie wspomina  tu o Pakcie Stalin-Hitler zawartym z faszystowskimi Niemcami...

Jak przywódcy radzieccy ocenili wyniki operacji wojskowych w Europie Zachodniej?
 stanowisko wyrażane w wystąpieniach publicznych oficjeli wyższego szczebla, komentarze w gazetach  nie dają na to jednoznacznej odpowiedzi...

Zasadniczo sprowadzało się to do kilku
postanowienia ogólne:

a) wojna prowadzona na Zachodzie  Europa ze swej natury jest imperialistyczna
, za jej wybuch   winna jest burżuazja
 wszystkich krajów,

chociaż  jej „podpalaczami”  są Wielka Brytania i Francja

i to w zasadzie mówi - wydawało by się - wszystko o  manipulowaniu przez stronę rosyjska historią  II Wojny Światowej

ale oni potrafią manipulować jeszcze bardziej !!

napisał rosyjski historyk...

i jeszcze

.. Związek Radziecki utrzymuje normalne  relacje handlowe ze wszystkimi walczącymi stronami

oraz..

zawarty  w 1939 roku z Niemcami pakt o nieagresji

 zapewnia Związkowi Radzieckiemu dodatkowe gwarancje bezpieczeństwa

...Autornie wspomina , że wg oficjalnej propagandy  rosyjskiej Pakt zawarto tylko dla zyskania czasu do przygotowania się do nieuchronnej agresji faszystowskich Niemiec...
 a jakie miary przyjęły władze ZSRR aby rzekomo szykować się do obrony ?

tu Autor trochę puszcza farby o jaka obronę chodziło...

Mierieckow:

Konflikt zbrojny pomiędzy ZSRR a Niemcami może wciągnąć Węgry w konflikt zbrojny z nami,
a także w celu zemsty - Finlandię i Rumunię...
Główne siły Armii Czerwonej na Zachodzie, w zależności od sytuacji, można je rozmieścić lub skierować na południe od Brześcia Litewskiego, tak żeby

potężnym ciosem w kierunku Lublina i Krakowa

i dalej na Wrocław

 w pierwszym etapie wojny odciąć Niemcy od krajów bałkańskich

lub na północ od Brześcia Litewskiego z zadaniem zadania klęski głównym siłom armii niemieckiej

i zajęcia Prus Wschodnich


na głównodowodzącego  taką " obroną"  Stalin  wybrał generała Żukowa

znanego ze wszystkiego  tylko nie z upodobania czy zdolności do działań obronnych..

a wybrał go dlatego gdyż przygotowywał się do Wielkiej Ofensywy na Europę

(nie chodziło tylko o pokonanie  Niemców..)

- przypomnę,  że jeszcze do lata 1940  roku obowiązywał  Plan Obronny Szaposznikowa

gdyż wtedy Stalin jeszcze nie uruchamiał Planu Wielkiej Ofensywy na Europę

Plan Szaposznikowa zakładał , że  zajęte tereny Polski będą służyć jako strefa osłabienia natarcia przeciwnika

a  główna obrona zacznie sie na Linii Stalina- i gdy zdjęto go z funkcji głównego odpowiedzialnego za  przygotowanie  Planu Obrony i dano mu zadanie rozbudowy linii umocnionych na nowej granicy choc on uważał że  czasu nie starczy...

----------------------------------------------------------------------

a tu Autor w zapale pisania puszcza farbę...

20 sierpnia  1940 Szef Domu Oficera w randze starszego instruktora  przemawiający na posiedzeniu
badania działaczy partyjnych jednego z zakładów przemysłowych Briańska z wykładem na tematy międzynarodowe
wyraził takie stanowisko:

-Nasze przyjazne stosunki z Niemcami mają oczywiście charakter tymczasowy..

Podejmiemy wszelkie kroki, aby zapewnić, że Anglia i Niemcy zdecydowanie walczyły... Niech strzelają, a potem zobaczymy jak rozwinie się sytuacja i gdzie  zaczynać....

choc łagodzi  znaczenie  tej relacji

Oficer bezpieczeństwa państwa, który doniósł górze o tych oświadczeniach dopiero w listopadzie,
ocenił je surowo, ale bez uciekania się do surowości oskarżenia politycznego: wykład opiera się „na
na podstawie wymyślonych przez siebie (wykładowcę - A.R.) założenia, a niektóre sformułowania takie są
niepoprawne i prowokacyjne.

    Tylko że z wielu innych dokumentów, wypowiedzi wiadomo że propaganda sowiecka w tym czasie zmieniała  kierunek ale jednocześnie zwracano uwagę,  aby nie używać sformułować , które zdradzałyby rzeczywiste zamiary ZSRR...

В первой половине 1941 г. Советский Союз продолжал активно
сотрудничать с Германией, особенно в экономиче- ской области, и выполнять заключенные с ней ранее
договоры. В оправдание этого курса современникии историки приводили немало доводов: нежелание
советского руководства провоцировать Германию, отсутствие у него точных и достоверных сведений о сроках нападения Германии на СССР, представлениео невозможности для Германии воевать одновременнопротив Великобритании и СССР, опасение вероятного сговора Великобритании и Германии за спиной и за
счет интересов Советского Союза и т. д. Но события показали, что в своей основе этот курс был ошибочен.
В июне 1941 г. Германия напала на СССР, фактически
опровергнув эти доводы.

Autor na koniec zdobył  się na takie enigmatyczne  i także wprowadzające w błąd  stwierdzenie

Możliwe jest zatem, że  terminowe dostosowanie polityki zagranicznej
kursu ZSRR zgodnie z nowym układem sił, powstałym po klęsce Francji, mogło zapewnić   lepsze bezpieczeństwo kraju.

tak jakby dopiero po klęsce  Francji ZSRR mógł zrobić coś dla poprawy bezpieczeństwa kraju...

-----------------------------------------------------------------------

Armia Niemiec w maju 1940 nie była jeszcze taka silna..

, zresztą nawet w 1941 roku 80% transportu w dywizjach piechoty to były wozy konne !

( niemieccy kronikarze wojenni mieli zakaz filmowania i pokazywania transportu konnego Wermachtu) wozów konnych w  Wermachcie!)
(Wikipedia)

A W 1940  ZSRR   dysponował ok. 15  TYS.  4-tonowymi ciężarówkami   ZIS-6

   gdy tymczasem w A.Cz. wiekszość transportu opierała się na ciągnikach różnych typów.

np. T-20 Komsomolec
w maju 1940 A,Cz miała ich ponad 5 tys.

ciekawostka_ ten ciągnik- T-20 używany był tez jako wóz bojowy- gdyż był lekko opancerzony i

i miał karabin maszynowy

- mógł też ciągnać potężną broń - moździerz 120mm

mógł też cignąć armatę  p-panc 45 mm- tu zdobyczny T-20 w armii fińskiej

czy potężny Woroszyłowiec - w maju 1940 w armii ponad 500 sztuk

czołgi  w maju 1940

średnie  T-28 wyprodukowano 500 szt.

BT-7 i BT-7M   z działkiem 45mm - kilka tys. szt.

w tym także takie BT w wersji  z działem 76 mm do wsparcia piechoty (150 szt)