Pobili człowieka, związali i utopili w rzece. Sąd oszalał i uznał to za pobicie ze skutkiem śmiertelnym.
Mordercy dostali kary od 4 lat do 2,5 roku. Ten wyrok jest nie do pojęcia i nie do przyjęcia. Piszę do Prokuratora Generalnego!
Rawa Mazowiecka, 6 grudnia 2012 roku
Pan Andrzej Seremet
Prokurator Generalny RP
Szanowny Panie Peokuratorze Generalny!
Zwróciła moja uwagę następująca informacja z internetowego portalu „Onet.pl”: (6 rudnia 2012 r.)
Krakowski sąd skazał trzech mieszkańców Chrzanowa na kary 2,5 i 4 lat pozbawienia wolności za pobicie ze skutkiem śmiertelnym bezdomnego. Prokuratura domagała się najsurowszej kary. Wyrok nie jest prawomocny - informuje portal chrzanow.naszemiasto.pl.
W nocy z 10 na 11 kwietnia 2011 roku trzech młodych mężczyzn dotkliwie pobiło 50-letniego bezdomnego, później związali mu nogi i wrzucili do rzeki Chechło. Mężczyzna nie przeżył. Sprawcy pili wcześniej alkohol.
W sądzie tłumaczyli, że ich celem nie było pozbawienie bezdomnego życia, chcieli jedynie - dla żartu - wykąpać go, żeby nie odstraszał przechodniów.
18-letniego Marka P. i 27-letniego Waldemara R. sąd skazał na 4 lata więzienia. Ich kolega, 25-letni Sławomir J. za współudział w pobiciu usłyszał wyrok 2,5 lat więzienia.
W trakcie rozprawy sąd zmienił kwalifikację czynu z zabójstwa na pobicie ze skutkiem śmiertelnym. Prokuratura zapowiedziała apelację.
Jesli realia sprawy były takie, jak relacjonuje portal, to wyrok sądu krakowskiego jest zdumiewający. Pobicie człowieka, związanie go i wrzucenie do rzeki – czego jeszcze trzeba więcej, żeby taki czyn uznać za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem? Przecież sprawcy postepując w taki sposób z bezbronnym człowiekiem w oczywisty sposób chcieli śmierci ofiary, a przynajniej na te smierć się godzili.
Uspokaja mnie zapowiedź apelacji, ale proszę, by Pan Prokurator Generalny w trybie nadzoru dopilnował, by w tej bulwersującej spraiwie prokuratura dopełniła wszystkich starań o sprawiedliwy wyrok. Nie do przyjęcia i nie do pojęcia jest nadzwyczajna łagodność, z jaka zostali potraktowani sprawcy tej odrażającej zbrodni, popełnionej na słabym i bezbronnym człowieku.
Łączę wyrazy poważania
Janusz Wojciechowski
PS. Piszę do Prikuratora Generalnego, ale też zgłaszam (to znaczy namawiam klub PiS do zgłoszenia) następujący projekt zmiany w kodeksie karnym, który powinien ukrócić te sądowe szaleństwa, polegające na uznawaniu okrutnych zabójstw za pobicia ze skutkiem śmiertelnym. Dość pobłażliwości dla okrutnych zabójców!
Poniżej tekst projektu:
Ustawa z dnia... o zmianie ustawy kodeks karny (projekt)
Art. 1.
W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 z późn. zm. wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 156: & 3 otrzymuje nastepujące brzmienie: „& 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w & 1 jest śmierć człowieka, sprawca, który skutek śmiertelny powinien i mógł przewidzieć, podlega odpowiedzialności jak za zabójstwo.”.
2) w art. 158: & 3otrzymuje następujące brzmienie: „& 3. Jeżeli następstwem bójki lub pobicia jest śmierć człowieka, sprawca, który skutek śmiertelny powinien i mógł przewidzieć, podlega odpowiedzialności jak za zabójstwo.”.
Art. 2. Ustawa wchodzi w życie z upływem 14 dni od dnia ogłoszenia.
Uzasadnienie
Przedmiotowy projekt zmierza do wyeliminowania bardzo niesprawiedliwych sytuacji, w których sprawcy bardzo niekiedy okrutnych przestępstw, polegających na ciężkim uszkodzeniu ciała uszkodzeniu ciała człowieka (art. 156 kk), czy sprawcy okrutnych pobić (art. 158 kk), którzy działaniem swoim doprowadzają do śmierci człowieka, nie odpowiadają za zabójstwo, lecz jedynie za uszkodzenie ciała czy pobicie ze skutkiem śmiertelnym, gdzie maksymalne zagrożenie karą wynosi 12 lat pozbawienia wolności.
Czyny takie bardzo często są w rzeczywistości zabójstwami, i to dokonanymi ze szczególnym okrucieństwem, istnieje jedynie trudność dowodową w udowodnieniu zamiaru zabójstwa. Czyny takie traktowane są jako umyślne przestępstwo uszkodzenia ciała lub pobicia, kwalifikowane przez nieumyślne następstwa w postaci śmierci, dzięki czemu sprawcy niejednokrotnie unikają sprawiedliwej kary.
Uznając, że życie człowieka jest wartością najwyższą, wnioskodawcy chcą jego lepszej ochrony przez surowsze, tak jak za zabójstwo, traktowanie śmiertelnych uszkodzeń ciała czy pobić, z zastrzeżeniem, ze dotyczyć to może wyłącznie tych przypadków, gdy sprawca powinien i mógł przewidywać śmiertelny skutek swojego czynu, nawet jeśli go nie obejmował swoim zamiarem.
Wnioskodawcy przewidują, ze tego rodzaju surowsza karalność będzie powstrzymywać potencjalnych sprawców przed atakami na życie i zdrowie ludzi.
Projekt jest zgodny z Konstytucją i prawem europejskim, nie powoduje kosztów dla budżetu państwa.
Inne tematy w dziale Polityka
