W odpowiedzi na pytanie zadane przez Małgorzaty Gelsdorf SN podjął uchwałę. Pomijam fakt, że uczynił to pomimo wniosku pani Marszałek Sejmu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Sejmem i SN oraz Prezydentem i SN. Z tekstem uchwały można zapoznać się tutaj: http://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Wydarzenia.aspx?ItemSID=598-0dc69815-3ade-42fa-bbb8-549c3c6969c5&ListName=Wydarzenia
Nie jest to długi tekst, a na jego przykładzie można zobaczyć w jak twórczy sposób interpretować można przepisy. Przytoczę tylko punkt 1 (podkreślenia moje).
Nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3).
SN powołuje się na art. 379 pkt 4 k.p.c. który brzmi:
Nieważność postępowania zachodzi jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy;
Kodeks postępowania cywilnego mówi że postępowanie jest nieważne gdy skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa. Powołując się na ten przepis wypadałoby wskazać taki przepis. Mógłby nim być np. art. 47 KPC: https://www.arslege.pl/sklad-sadu-pierwszej-instancji/k14/a7669/
SN jednak nie wskazuje przepisu prawa z którym następuje sprzeczność i który określałby skład sądu. Wskazuje przepis obowiązującej ustawy. Podsumowując: jeśli w składzie sądu jest sędzia, który został powołany zgodnie z obowiązującym prawem to postępowanie jest nieważne, gdyż skład był sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa.
Pod uchwałą podpisali się profesorowie prawa. Nie studiowałem prawa więc nie wiem, czy na studiach prawniczych uczą logiki?
