W mediach zabrakło mi porównania - kto byłby lepszym Rzecznikiem. Tak po prostu, który kandydat lepiej sprawdziłby się na tym stanowisku. Który ma kompetencje, zdolności i doświadczenie niezbędne, aby skutecznie pełnić tę funkcję. Z mediów więcej można było się dowiedzieć o zakulisowych rozgrywkach wokół kandydatów niż o samych kandydatach. Jakby ważniejsze było to, kto ich popiera niż co sobą reprezentują. I może faktycznie tak jest, ale teoretycznie dobry Rzecznik byłby w stanie pozostać niezależny od władzy i bronić wszystkich obywateli, bez względu na podziały partyjne czy ideologiczne.
I o ile wywiady pozwalają przybliżyć sylwetki kandydatów, to ich obraz, moim zdaniem, jest wypaczany przez przekaz medialny jednej czy drugiej opcji politycznej. Można próbować to obejść zadając takie same pytania w osobnych wywiadach, ale podczas debaty łatwiej bezpośrednio porównać i sprawdzić, jak sobie poradzą w konkretnych sytuacjach. Pytania z publiczności (czatu?) czy wymiana zdań między kandydatami to dodatkowe zalety.
Wiem, że mało czasu zostało do głosowania, ale mimo wszystko sugeruję debatę kandydatów na RPO. Salon24 rozrasta się, a przynajmniej ma ambicje rosnąć, więc może warto spróbować zestawić dwóch kandydatów obok siebie właśnie na stronie portalu? Jeżeli nie na żywo, to może chociaż w formie dwóch krótkich identycznych wywiadów?
Wydaje mi się, że wybór nowego RPO nie wpłynie znacząco na życie większości obywateli. Może nawet zaraz o nim zapomnimy. Ale taka debata stworzyłaby przynajmniej pozory, że nowy Rzecznik jest obywatelski, niekoniecznie tylko partyjny.
