The Economist „ Ukraińcy nie spodziewają się za wiele po swoich politykach . Ale niektórzy mieli nadzieję że wybory prezydenckie w niedziele siódmego stycznia mogą przynieść koniec rujnującego politycznego zamętu w ich kraju, nieważne, kto z tego zamętu wyjdzie z tego zwycięsko . „…” Moskwa prawdopodobnie celebruj zwycięstwo Janukowicza jako spóźnione usprawiedliwieni wsparcie udzielone przez Putina pięć lat temu i jako zwycięstwo nad Zachodem . Faktyczni e Janukowycz sprzyja wielkim przemysłowym grupom , i będzie chronił ich interesy bardziej energicznie niż Tymoszenko by to robiła . Relacje z Kremlem się poprawią , ale nikt z ukraińskich polityków głównego nurtu politycznego lub oligarchów nie widzi żadnej przyszłości w politycznej lub ekonomicznej unii z Rosją. Te wybory nie są w kwestiach geopolitycznych , ale w kwestach własnego rzadzenia i ekonomi. Wybór Janukowycza na prezydenta nie jest ani zagrożeniem ani przełomem dla Ukraińskiego oligarchicznego systemu . Odziedziczy kraj ze słabymi instytucjami . mająca problemy gospodarką i pozbawionymi złudzeń obywatelami . Być może nie być w stanie poradzić sobie z tymi problemami . Ale na tym poziomie to wszystko jest mniej ważne niż zdecydowany zwycięzca „ źródło tutaj
Mój komentarz.
Warto zwrócić uwagę na posiadanie przez Ukrainę własnych silnych grup przemysłowych o oligarchicznej strukturze. Strukturze o wiele silniejszej niż państwo Ukraińskie. Paradoksem posuwania przez Ukrainę własnej przemysłowej klasy oligarchicznej jest jej walka o zachowanie suwerenności Ukrainy w stosunku Rosji. Jeśli porównamy Polskę ,która wyprzedając w obce ręce banki , huty, cementownie, ubezpieczenia, fundusz emerytalne, media i, to Ukraina jest pomimo ogromnej mniejszości rosyjskiej bardziej niezależna od Rosji niż Polska od Niemiec. Oczywiście istnienie oligarchii szkodzi w gruncie rzeczy mniej , niż podlegający obcym wpływom politycy , bo oligarchowie nie zniszczeliby np. własnego przemysłu okrętowego. The Economist pisze to samo , co napisałem w swojej poprzedniej notce. Sprawa wyboru Janukowycza nie jest zagrożeniem dla procesów geopolitycznych . a według mnie procesem geopolitycznym jest ciążenie Ukrainy do Polski a Polski do Ukrainy . Janukowycz może ten geopolityczny proces opóźnić. Chociaż wątpię w to. I dla oligarchii przemysłowej i dla ukraińskiej klasy politycznej wejście do Unii Europejskiej i do NATO jest jedyna alternatywą. Dla Rosji nie jest na rękę ani niezależna kontrolowana przez narodową oligarchię gospodarka ani stabilne rządy. Za to dla Polski silna gospodarczo i politycznie Ukraina jest wymarzonym sojusznikiem . Im Ukraina będzie silniejsza tym większe korzyści Polska z takiego sojuszu wyniesie.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Już kilkanaście miesięcy temu przewidziałem upadek Tuska i Sikorskiego jako kandydata Platformy na prezydenta. Linki poniżej pokazują pewien niepełny , ale jednak wzór w którym był wpisany scenariusz zupełny inny niż ten o którym marzył Tusk. Wypowiedzi dotyczące Tuska takich ludzi jak Maliszewski , Krasnodębski , Rokita. Olejnik , Palikot , Staniszkis, Olechowski Śpiewak .Macierewicz, Szczygło , Gęsicka . Krzemiński . Michalkiewicz, Zaręba pogłębiają obraz tej sytuacji Linki do ich wypowiedzi
Linki do wypowiedzi Michalkiewicza,Juszczenko,Tuska ,Sikorskiego ,Putina , Rokity,Brzezinskiego, Krasnodebskiego, Dudka, Staniszkis, Kaczynskiego
Linki do wypowiedzi Michalkiwicza, Rokity, Staniszkis,Macierewicza , Skwiecinskiego, Tuska, Króla,Bugaja,Śpiewaka, Krasnodebskiego,Kaczyńskiego,Przystawy,Sadowskiego„Obóz Modrenizacji Polski i Obóz Konserwacji Ustroju”
Komentarze