W obronie wolności mediów czy w obronie red. Skowrońskiego?

Interesujący artykuł Pawła Toboły-Pertkiewicza z serwisu www.prokapitalizm.pl . Poniżej fragment...

"(...) W dniu wczorajszym kilkuset ludzi demonstrowało przed siedzibą radiowej Trójki „w obronie miejsca pracy” zwolnionego właśnie szefa tego radia, red. Krzysztofa Skowrońskiego. Mimo, że zebrało się tam całkiem pokaźne grono ludzi, których lubię czytać albo słuchać, to ich postawa w tej sprawie mnie zdumiewa.

Od tygodni widmo zwolnienia z posady szefa radiowej Trójki red. Krzysztofa Skowrońskiego nie schodziło z czołówek publicystyki i serwisów informacyjnych. Odwołają go, czy zostawią? Zwolnią mimo obrony ze strony znanych kolegów, czy pójdą na żywioł? Ostatecznie został odwołany. No i cóż z tego? Jego poprzednik, czy ktoś w ogóle pamięta jak się nazywał, został odwołany w oparciu o te same procedury decyzyjne jak red. Skowroński. Poprzednicy poprzednika red. Skowrońskiego również. W czym zatem problem, skąd robienie newsa z faktu, że jeden człowiek traci pracę w radiu? Całe banki bankrutują, szefowie wielkich korporacji lądują z dnia na dzień na bruku, tysiące zwykłych ludzi dostaje wypowiedzenie z pracy, a tu taka walka o zachowanie jednego „miejsca pracy”. Doprawdy zdumiewające.

Jak można było obejrzeć z relacji TV na portalu fronda.pl dziennikarze i przyjaciele red. Skowrońskiego zebrali się na demonstracji „w obronie standardów”, „poparciu dla wymazanych i skreślonych”, przeciw „bolszewickim metodom”.

Wszystko fajnie, ale red. Skowroński został przez kogoś zatrudniony na stanowisku z jakiego go teraz zwolniono. Czy zatrudnienie go oznacza, że miał tam mieć zapewnioną egzystencję do emerytury? Czy gdyby został zwolniony za rok, byłoby już ok.? Czy dopiero za dwa, albo pięć lat? Kiedy zwolnienie jest zgodne „ze standardami”, a kiedy nie?..."

Czytaj całość...