Kwalifikacja prawna rozmowy Belki z Sienkiewiczem.

Biorąc pod uwagę brzmienie art. 228 § 4 kodeksu karnego (cytuję poniżej):

"art. 228 kodeksu karnego
§ 1 Kto, w związku z pełnieniem funkcji publicznej, przyjmuje korzyść (...) osobistą albo jej obietnicę,

§ 3. Kto, w związku z pełnieniem funkcji publicznej, przyjmuje korzyść (...)osobistą albo jej obietnicę(...)podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

§ 4. Karze określonej w § 3 podlega także ten, kto, w związku z pełnieniem funkcji publicznej, uzależnia wykonanie czynności służbowej od otrzymania korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy lub takiej korzyści żąda."


Za korzyść osobistą, o której mówi art. 228 kodeksu karnego należy uznać złożenie projektu ustawy o nowelizacji ustawy o NBP, która przyznaje zarządowi NBP szersze uprawnienia niż dotychczas (prezes NBP jest przewodniczącym zarządu NBP) kosztem RPP.

Natomiast za "wykonanie czynnosci służbowej" należy uznać "to co trzeba, (...)mówiąc krótko, aby kraj to zrozumiał..." jak powiedział prezes NBP (prawdopodobnie chodzi o manipulacje przy stopach procentowych), w każdym razie o "coś, przy czym można rozegrać RPP".


Zgodnie z kometarzem do wyżej wymienionego przepisu profersora Andrzeja Marka,  za korzyść osobistą rozumie się także  świadczenia o charakterze niemajątkowym, które mają znaczenie dla uzyskującego ją, polepszają jego sytuację,(...) Przykładami takich korzyści mogą być: pomoc w uzyskaniu zatrudnienia albo awansu służbowego, przyznanie odznaczenia, organizowanie atrakcyjnych wyjazdów(...)(por. wyrok SN z dnia 10 lipca 1974 r., I KRN 9/74, OSNPG 1974, nr 11, poz. 130).

Zatem skoro obietnica awansu może być uznana za korzyść osobistą, tym bardziej zwiększenie zakresu działania gremium (zarządu NBP), której dana osoba przewodniczy należy uznać za korzyść osobistą.