Wicepremier Pawlak przedstawił wczoraj propozycje swojego ugrupowania względem zmian konstytucji, ale premier Tusk chyba już nie pamięta nawet, o co mu chodziło z tą konstytucją, zatem nie sądzę, żeby PSL doczekał się odpowiedzi. Zresztą chyba jej nie oczekuje, gdyż jak mówił, nawet nie konsultował swoich propozycji z Platformą, co z kolei świadczy, że nie przywiązuje specjalnej wagi do meritum.
Donald Tusk obecnie jest zajęty hazardem, bo tam się zagotowało mocno koło Platformy i już sam nie wie, gdzie ma ręce włożyć. Poza tym premier nie po to coś proponuje, żeby to przeprowadzić, tylko żeby się go nie czepiali w innych sprawach - to mamy przećwiczone.
W tym stanie rzeczy Pawlak, obok redaktorów z Gazety Wyborczej, być może jest jedynym człowiekiem w Polsce, który na serio potraktował propozycje szefa Platformy. Osobiście nie chce mi się wierzyć, bo to przecież stary wyjadacz i gierki marketingowe, takie jak Tuska z konstytucją, przejrzał na wylot, zanim ten ostatni skończył o nich mówić na konferencji prasowej. Jestem raczej zdania, że wicepremier wyszedł po prostu do ludzi, bo szef rządu tak go przyćmił swoimi machinacjami z komisją hazardową, że musiał o sobie przypomnieć.
Generalnie propozycje Pawlaka dają się sprowadzić do jednej – niech Tusk nie zawraca głowy. Dosłownie: „przestańmy zawracać głowę i odwracać uwagę” – powiedział Pawlak. Według niego powinna pozostać ordynacja proporcjonalna, powszechne wybory prezydenta z uprawnieniami jak do tej pory, ma być senat. Jednym słowem odrzucił w czambuł wszystko, co zaproponował Tusk.
Platforma już w przeddzień wystąpienia Pawlaka, czyli przedwczoraj, sama dobrowolnie zrezygnowała ze swoich propozycji, dla niepoznaki coś bredząc o pozostawieniu „refleksyjnego veta” dla prezydenta, ale już wybieranego w wyborach powszechnych. Wydaje się, że dzisiejsze wystąpienie Pawlaka – chyba już zniecierpliwionego całą komedią - zakończyło sprawę zmian w konstytucji.
Mnie najbardziej rozśmieszyła informacja, że premier jeszcze dzień wcześniej, czyli w czwartek, zaprosił na konsultacje ekspertów-konstytucjonalistów, ale tylko tych, którzy jego propozycje popierali. Literalnie tak podano w Gazecie Wyborczej - „ Profesorowie, którzy pomysły Tuska krytykowali - Stanisław Gebethner, Piotr Winczorek czy Marek Chmaj - zaproszeń nie dostali". To nie mógł się premier skonsultować z Nowakiem i Halickim, skoro chodziło mu tylko o opinię popierających ? Przecież na jedno by wyszło, a nie fatygowałby starszych ludzi niepotrzebnie.
I to jest piękny przykład rozumienia terminu "konsultacje" przez Donalda Tuska. Ten fakt, że nie chce wysłuchać ekspertyz przeciwnych jego koncepcji, mówi o nim, jeśli nie wszystko, to bardzo wiele. Waldemar Pawlak nie ma złudzeń. Zapytany, czy konsultował swoje propozycje zmian z premierem, odpowiedział krótko - " Jeśli chodzi o konsultacje, to miały one taki charakter jak pana premiera z nami".
Czy te słowa koalicjanta nie są najlepszym potwierdzeniem intencji Tuska, który zgłasza projekt fundamentalnych zmian w państwie i nawet nie się nie zająknie przedtem do swojego partnera w rządzie i parlamencie, który może być przysłowiowym języczkiem u wagi?
Również w sobotę szef PSL był indagowany na okoliczność odwołania przez Platformę posłów PiS z komisji śledczej - „Ciekawe jest pytanie, na ile to rozstrzygnięcie i tę sprawę pan premier Tusk akceptuje i potwierdza" - zastanawiał się Pawlak.
Ba, każdy by chciał wiedzieć, ale musimy poczekać na wyniki najnowszych sondaży, bo na nich opiera się geniusz Tuska. Wygląda jednak na to, że również gadanie premiera zaczyna być powszechnie kwitowane staropolskim „Gadaj zdrów”.
http://wyborcza.pl/1,75478,7334231,Konstytucja_wedlug_PSL__Inaczej_niz_PO.html
http://wyborcza.pl/1,75478,7333279,Prezydent_powszechny__ale_slaby.html
http://wyborcza.pl/1,75478,7333869,Impas_w_komisji_sledczej__Wojna_domowa_PO_z_PiS.html
Inne tematy w dziale Polityka
