Schizofrenia smoleńska CLKP

Od ponad roku Wojskowej Prokuraturze Okręgowej w Warszawie prowadzącej śledztwo w sprawie wydarzeń z 10 kwietnia 2010 roku znane, są oficjalne wyniki badań fizykochemicznych dotyczących śladów materiałów wybuchowy. Po uzyskaniu opinii uzupełniającej śledczy w dniu 7 kwietnia 2014 roku ogłosili publicznie wynik pracy biegłych CLKP, wzbudzając wśród wielu odbiorców spore zdziwienie. W związku z takimi wynikami na prośbę mec. Piotra Pszczółkowskiego reprezentującego rodziny blisko ¼ ofiar głos zabrali naukowcy profesor Krystyna Kamieńska-Trela i profesor Sławomir Szymański, zgłaszając liczne zastrzeżenia do opinii fizykochemicznej CLKP nr E-che 90/14 i materiału uzupełniającego. 24 lipca 2014 roku po przesłuchaniach autorów opinii prywatnej wykonanej na prośbę pełnomocnika rodzin, prokuratura wystąpiła o odpowiedź na następujące pytanie:

„Czy w ramach opracowania opinii nr E-che 90/12 opiniujący przyjęli regułę interpretacji wyników przeprowadzonych badań, polegających na równoprawnym traktowaniu wiarygodności wyników uzyskanych wszystkimi czterema metodami badawczymi oraz czy przyjęli regułę, iż dla stwierdzenia obecności w badanej próbce śladów materiałów wybuchowych koniecznym było uzyskanie pozytywnego wyniku we wszystkich czterech zastosowanych metodach?”

29 września.2014 roku prokuratorzy prowadzący śledztwo otrzymali w drugiej opinii uzupełniającej nr E-che-108/14 odpowiedź na tak zadane pytanie:A teraz drogi czytelniku na przykładzie prezentacji magistra Łukasza Matyjaska, tego samego biegłego CLKP, który sygnował wymieniane powyżej opinie, możesz samodzielnie zweryfikować, jak wpływa na końcowy wynik pracy dochodzeniowo śledczej takie kategoryczne wykluczenie zastosowane przy analizie chemicznej śladów po materiałach wybuchowych.

Tak drogi czytelniku druga metoda badawcza - chromatografia gazowa ze spektrometrią mas (GC-MS) - jaką zastosowano przy badaniu po kontrolnym wybuchu dała wynik negatywny. A na dowód, że nie przesłyszeliśmy się proszę popatrzeć na poniższe zdjęcie pochodzące z prezentacji magistra, gdzie czerwonym podkreśleniem zaznaczyłem interesujący nas wynik.

WNIOSKI KOŃCOWE z zastosowanej metody badawczej zaprezentowanej przez biegłego chemika z CLKP oraz oceny ich wyników według tego samego kryterium, jakie przyjęto przy badaniu próbek ze smoleńskiego wraku, są jednoznaczne. Mimo że widzieliśmy na własne oczy wybuch na filmie i słyszeliśmy zapewnienie z ust prelegenta o użyciu materiału wybuchowego zawartego w pobudzaczu heksogenowo trotylowym HT-14, to w związku z nie wykryciem za pomocą drugiego badania (GC-MS) śladów materiału wybuchowego należy uznać wybuch za kategorycznie wykluczony, a dziurę w metalowej płytce, jako efekt działania bliżej nieokreślonych sił.