Teoria spisku...

Zastanawiałem się, po co prezydenty pyta Trybunał Konstytucyjny o zakres kompetencji.  Przecież ma prawników dobrych, sam chyba trochę o prawie wie, o co tu chodzi ?  Przecież TK ma rozpatrywać ustawy/uchwały czy inne decyzje pod kątem konstytucji, nie jest instytucją konsultingową.  Ma też rozstrzygać spory kompetencyjne.  Tak się zastanawiałem, zastanawiałem, i doszedłem do teorii spisku.  Prezydent pyta po to, by mógł przekroczyć swoje uprawnienia wydaniem jakiejś decyzji, oraz by po tym akcie TK nie mógł się przyczepić.

Wyobraźmy sobie taką sytuację: jest sobie sędzia.  Ktoś sędziego pyta 'a jak byś zdecydował w sprawie Eugeniusza X. (tu następuje opis sprawy, która jeszcze do sądu nie trafiła) jakby trafiła do sądu ?'.  Sędzia publicznie odpowiada.  Potem okazuje się, że ma sądzić w tej sprawie.  Obrońcy Eugeniusza X. protestują - sędzia miał już wyrobioną opinię przed rozpoczęciem sprawy, wypowiadał się też w tej sprawie publicznie.  Nie jest więc bezstronny.  I ten sędzia nie poprowadzi już tej rozprawy.

Teraz przenieśmy to na TK.  Na razie nie ma sporu kompetencyjnego między prezydentem a premierem, jest tylko jakieś marudzenie.  W każdym razie - prezydent zwraca sie o opinię, nie jest to tryb rozstrzygnięcia sporu.  To, co powie TK nie będzie wiążącym orzeczeniem.  Ale, jeżeli TK wyda opinię, i potem prezydent zwróci się do TK o rozstrzygnięcie (w trybie, w którym TK orzeka) , to będzie można wykluczyć sędziów TK, którzy wzięli udział w wydawaniu 'opinii' z rzeczywistego rozstrzygnięcia.  Bo już wypowiadali się na temat tej sprawy, nie są więc bezstronni.

Pięknie pomyślana teoria spisku, nieprawdaż ? ;)