Skąd tytuł notki? Otóż moja ukochana teściowa zabrania mi czytania Konstytucji, ponieważ nie jestem prawnikiem i nie jestem w stanie zrozumieć jej skomplikowanych powiązań z innymi aktami prawnymi. W tej sprawie powinienem opierać się na jej interpretacji przez prawne autorytety. Ponieważ jest niedopuszczalne, abym zobaczył w Konstytucji coś innego niż fachowcy. A ja jestem jakiś dziwny i często znajduję fragmenty Konstytucji, z których czytając ze zrozumieniem nie mogę dopatrzyć się możliwości interpretacji przedstawianej przez fachowców. Pierwszy, aktualny przykład. Czy dwaj znani posłowie są posłami? Mamy Konstytucję:
Art. 99. 1. Wybrany do Sejmu może być obywatel polski mający prawo
wybierania, który najpóźniej w dniu wyborów kończy 21 lat.
2. Wybrany do Senatu może być obywatel polski mający prawo wybierania,
który najpóźniej w dniu wyborów kończy 30 lat.
3. Wybraną do Sejmu lub do Senatu nie może być osoba skazana
prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne
ścigane z oskarżenia publicznego.
Ponieważ się nie znam, więc uważam zgodnie z tym, co jest tam napisane ten artykuł dotyczy WYBORÓW i możliwości bycia wybranym posłem lub senatorem. Nie dotyczy w żadnym swoim słowie obywateli, którzy już posłami są. Bo zobaczmy, w momencie kandydowania panowie spełniali wszystkie trzy wymogi wyznaczone przez Konstytucję, zatem zostali wybrani prawidłowo a żadne słowo w tych artykułach nie odnosi się do sprawowania mandatu przez posła. Ponieważ w trakcie kadencji przestali spełniać punkt 3 zgodnie z zapisami Konstytucji nie mogą zastać wybrani na posła lub senatora. A wybory za 3 lata. A czy mogą być dalej posłami? Tu przychodzi z pomocą Ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora:
3. Odmowa złożenia ślubowania powoduje wygaśnięcie mandatu posła lub senatora.
4. Uchylanie się od złożenia ślubowania w terminie trzech miesięcy od pierwszego posiedzenia Sejmu lub Senatu jest równoznaczne ze zrzeczeniem się mandatu posła lub senatora.
5. Sposób złożenia ślubowania oraz tryb rozpatrywania spraw posłów i senatorów, którzy nie złożyli ślubowania w terminie trzech miesięcy od uzyskania mandatu, określają regulaminy Sejmu i Senatu.
Art. 3.
Podstawowym prawem i obowiązkiem posła i senatora jest czynne uczestnictwo w pracach Sejmu lub Senatu oraz Zgromadzenia Narodowego, a także ich organów.
Art. 4.
Posłom i senatorom zapewnia się warunki niezbędne do skutecznej realizacji ich obowiązków oraz ochronę praw wynikających ze sprawowania mandatu.
Art. 5.
Tryb rozpatrywania spraw posłów lub senatorów niewykonujących obowiązków poselskich lub senatorskich, jak również zasady odpowiedzialności regulaminowej posłów lub senatorów określają regulaminy Sejmu lub Senatu.
Art. 5a.
Poseł lub senator w czasie pozbawienia wolności nie wykonuje praw i obowiązków wynikających z niniejszej ustawy.
I znowu mam problem, ponieważ albo teściowa ma rację i nie potrafię czytać ze zrozumieniem, albo ustawa wprost przewiduje, że poseł siedzi w więzieniu, art.5a. A skoro siedzi poseł lub senator, to jednak nie stracił mandatu i jeżeli siedzi, to wyrok był prawomocny. Ale może jest możliwa inna interpretacja tych przepisów, pomóżcie! Swoją drogą muszę stwierdzić, że autorytety są doskonałymi fachowcami, ponieważ muszą wmówić społeczeństwu, jak z danych przepisów musi wynikać coś, o czym nie ma tam ani słowa. I są skuteczni...
