Ukazała się ważna, z punktu widzenia przyszłych możliwich zdarzeń, notka pana profesora Szeremietiewa. Warto się z nią zapoznać. Posiada ogromny walor poznawczy i pedagogiczny, zwłaszcza, że Autor jej był wice ministrem Obrony narodowej a i obecnie często zabiera głos w istotnych z punktu widzenia obronności sprawach. Oto główne tezy notki:
1. Sojusz między Polską, Anglią i Francją zawarty w 1939 roku nie był sojuszem egzotycznym.
2. Stanisław Cat Mackiewicz, który ponoć używał takiego określenia był zarejestrowanym źródłem informacji Służby Bezpieczeństwa.
3. Ci, którzy uważają ów sojusz za egzotyczny, to rewizjoniści, którzy posługują się tezą sformułowaną przez osobę zarejestrowaną jako kontakt informacyjny przez Służbę Bezpieczeństwa.
4. Niemcy pod koniec wojny z Polską byli w zasadzie na skraju zdolności do wysiłku zbrojnego.
5. Polska dysponowała za to 16 września 1939 dużym terytorium i dużymi zasobami wojska zdolnego do boju na części nie zajętej przez Niemcy.
6. Winę za klęskę Polski w 1939 roku ponoszą:
a) Józef Stalin, który "zdradziecko" napadł na nasz kraj 17 września 1939 r. uniemożliwiając Anglii i Francji rozpoczęście ich ofensywy na Niemcy, którą właśnie, może za kilka zaledwie dni, mieli rozpocząć
b) "paraliż woli" po stronie francuskiej
7. "Nie możemy twierdzić, że na pewno nie byłoby ofensywy Francji i Anglii 21 września, gdyby 17 września Sowieci nie przekroczyli granicy Polski.
8. "W Polsce wraz z trwaniem walk następował bowiem przełom moralny i opór nie słabł, ale rósł. "
9. "Jednocześnie spadała intensywność działań Luftwaffe, która poniosła duże straty w sprzęcie."
10. "Niemcom kończyły się zapasy, np. paliwa, zaczynało brakować amunicji. "
11. "po 14 września ilościowo siły znajdujące się na zapleczu frontu były większe od wojsk zaangażowanych bezpośrednio w działania wojenne na froncie"
12. "po 17 września Sowieci zagarnęli zapasy polskiej broni i amunicji pozwalające na wystawienie 20 dywizji"
13. "Zgodnie z danymi generała Jodla Niemcy mieli zapasów amunicji wystarczających na prowadzenie działań do 5 października 1939 r., a Polacy, według wicepremiera Kwiatkowskiego, dysponowali magazynami amunicji i paliwa łącznie na półtora miesiąca walk, a więc do 15 października 1939 r"
Właściwie Niemcy byli w drugiej połowie września już bez szans. Kończyła im się amunicja, Luftwaffe na skutek ciężkich strat było coraz słabsze, Polacy mieli większość wojsk we wschodniej części kraju, a na dodatek ogromne zapasy uzbrojenia i amunicji, np. pozwalające wystawić 20 dywizji. Do tego wszystkiego duch bojowy w polskim wojsku rósł!
O tym duchu można przeczytać w innej notce {TUTAJ}. Wydarzenia z 19 września 1939: Zacytujmy: " 19 września generał Sosnkowski podjął mimo wszystko próbę przebicia się do Lwowa. Gdy to się nie udało postanowił maszerować dalej na wschód. 20 września spośród kilkudziesięciu tysięcy żołnierzy, którymi dysponował jeszcze 17 września, zostało przy nim „tysiąc, mniej więcej, bagnetów”. Po nocnym marszu jego kolumna liczyła już tylko 500 ludzi. Wreszcie, gdy przyszło ruszyć w ostatni etap drogi, „w miejscu, gdzie [...] zostawiliśmy kolumnę, nikogo już nie było”. Ugrupowanie generała Sosnkowskiego nie zostało ani rozbite w boju, ani otoczone i zmuszone do poddania się, tylko rozeszło się do domów."
14. "Obiektywna ocena polskiej kampanii mówi, że plan obrony przygotowany przez marszałka Śmigłego został wykonany" - informuje dalej prof. Szeremietiew.
Po czym poznajemy, że we wrześniu 1939 plan przygotowany przez Śmigłego - nie chodzi o plan jego oraz władz ucieczki z Polski, tylko o plan jej obrony - został wykonany?
a) "Polskie dowództwo mimo skrajnie trudnych warunków i wielkich strat zdołało przeprowadzić wielki manewr odwrotowy broniąc całego terytorium kraju przed agresorem" - a więc sukces, warunki były skrajnie trudne, straty były wielkie, a mimo to, dowództwu udało się przeprowadzić manewr i to odwrotowy, w dodatku broniąc, w dodatku całego, terytorium Polski.
b) "Wojsko Polskie, stawiając opór ,cofało się kierunku południowo – wschodnim". Mogłoby się cofać nie stawiając oporu i w dodatku w kierunku północno - zachodnim. Jednak wykonało plan.
c) "Zdołano zachować przez Rumunię połączenie z sojusznikami na Zachodzie." - To bardzo ważny element planu Naczelnego Wodza. Dzięki temu mógł on wraz z ministrem spraw zagranicznych oraz resztą "władz" spierniczyć z upadającego pod butami agresorów kraju. W którym był realizowany jego plan.
d) "Armia polska dotrwała w obronie do daty uzgodnionej z sojusznikami ofensywy i mogła się obronić oczekując pomocy w drugim terminie - 21 września." - Oczywiście, że mogła. Patrz "Ugrupowanie generała Sosnkowskiego nie zostało ani rozbite w boju, ani otoczone i zmuszone do poddania się, tylko rozeszło się do domów."
15. Każda władza potrzebuje jednego, posłusznych obywateli gotowych umierać. I jeszcze jednego, alibii i rozgrzeszenia za własne winy względem społeczeństwa. Dlatego kluczowe jest ostatnie zdanie z tego ważnego tekstu pana profesora:
"Nie było winą ministra Becka, marszałka Śmigłego, że tej ofensywy nie doczekali się, gdyż 17 września Stalin napadł na Polskę."
Władze Polski NIE PONOSZĄ WINY za to co spotkało naród Polski i państwo polskie. Winni są inni. Nasi władcy, sprawujący władzę nad RP samodzielnie i suwerennie, winy za hekatombę narodu nie ponoszą. Mężnie jeszcze potem pchnęli na śmierć kilkanaście tysięcy najlepszej polskiej młodziezy w Powstaniu Warszawskim oraz ok 200 tysięcy cywilnych mieszkańców Warszawy. Wydaje się, że władza jest gotowa ponieść każde poświęcenie z naszej strony.
Winny jest ten, co na nas napadł, a nie ten, który do tego doprowadził swoją polityką, nie ten, który opowiadał rozentuzjazmowanym posłom o honorze, który jest wartością najwyższą, nie ten dowódca, który uciekł z kraju i którego wykonanie planu zakończyło się naszą katastrofą. Przepraszam, nie "uciekł", wykonał z resztą władzy "manewr" oraz "plan". Mieliśmy jeszcze wtedy bardzo nowoczesne niszczyciele - nie to co dzisiaj i dobry okręt podwodny. Współczesna nam władza poświęciła następnych blisko 200 tys. ludzi w ramach walki z szlandemią, ale może planuje pewne odważniejsze i bardziej konwencjonalne ruchy, do których jakoś społeczeństwo wypada przygotować.
Dlatego każdy odpowiedzialny tekst jak zaproponowany do zapoznania się jest ważny. Tak myślacych i argumentujących przywódców jak pan profesor nam dzisiaj i zawsze potrzeba. Swoimi światłymi wizjami, wytyczają drogę Polakom do słusznych postaw i nieuniknionych - dla szarych ludzi - konsekwencji. "Nikt nam nie zrobi nic, gdy z nami Śmigły Rydz!"
I na koniec ważne utwory:
PS.
Pan profesor Szeremietiew uzupełnił swój ważny tekst o post scriptum, opisując tym razem osoby, mające odmienne - to znaczy nie pozytywne - zdanie o poczynaniach władz Polski, które doprowadziły do klęski 1939 r. i wszystkich jej przerażających dla narodu skutków. Oto ono:
PS. Jak zwykle, gdy odezwę się przedstawiajac w pozytywnym świetle nasze dzieje zawszę odzywają się ci co "wiedzą lepiej", są mądrzejsi, a tak na prawdę to mają za złe, że Polska w ogóle istnieje.
Cóż, wspomnienie września 1939 r. dla niektórych świetna okazja do plucia.
Użycie przez pana profesora, określenia na zabierania głosu przez osoby, które oceniają negatywnie działania ówczesnych władz (w tym w szczególności Józefa Becka) jako - cytuję - "plucie", nie jest do końca chyba uzasadnione, zwłaszcza że zastosowane w sposób uogólniający, niekonkretny.
Publiczny wniosek pana ministra, że osoby krytycznie odnoszące się do poczynań polskich władz w 1938-1939,
"tak na prawdę to mają za złe, że Polska w ogóle istnieje"
może być głęboko niesprawiedliwy.
Komentarze