Na bezrobociu, wrzesień 1999r.
Prywatyzacja gospodarki jest niezbędna do jej uefektywnienia. Jednak prywatyzacja powinna być środkiem do usprawniania gospodarki, a nie celem samym dla siebie. Nie powinna być pochopna i powinna uwzględniać rachunek doraźnych zysków i strat ale przede wszystkim rachunek długoterminowy kosztów i korzyści.
Czy państwowego zaangażowania i interwencjonizmu państwowego należy unikać w każdym przypadku i w każdych warunkach, z zasady?
Wydaje się, że niewielki, delikatny, jawny interwencjonizm może być pożyteczny. Oczywiście nie może on być nadużywany, nie może przybierać formy uznaniowości, musi być stosowany niezwykle rozważnie, z uwzględnieniem strat i zysków. Jeśli np. firma, która ma przejściowe trudności związane z okresowym załamaniem się segmentu rynku, w którym funkcjonuje i która rokuje w przyszłości zyski i która do tego działa w branży, która może być motorem gospodarki np. w branży elektronicznej, to jej wsparcie może przynieść w przyszłości dobre rezultaty. Oczywiście takie wsparcie powinno mieć charakter jawny, powinna zostać sporządzona umowa wyznaczająca warunki i oczekiwane rezultaty tej pomocy i powinna być podana do publicznej wiadomości. Również branżom, które powodują unowocześnianie gospodarki, które mogą ją napędzać, można stworzyć nieco łagodniejsze warunki, nieco większe finansowe ulgi. W gospodarkach rozwiniętych interwencjonizm jest mniej potrzebny, rynek sam wymusza efektywne inwestycje. W gospodarkach biednych, w których brakuje kapitału, czasami taki dobrze przemyślany, dobrze ukierunkowany interwencjonizm czy preferencjonizm może skutecznie przyśpieszyć gospodarczy rozwój i gospodarcze unowocześnianie. Gospodarki rozwinięte stanowią pewien wzór do naśladowania, jednak nie można stosować tego wzoru bezkrytycznie. Gospodarki te są na innym etapie rozwoju niż gospodarki ubogie, które wymagają innych warunków i bodźców pobudzających ich rozwój.
Zasada prywatyzacji w imię uefektywnienia gospodarczego podmiotu nie może stać się doktryną, nie może funkcjonować dla samej zasady, prywatyzacja powinna przynosić namacalne korzyści. Liberalne niebudowanie dróg nie jest lepsze od budowania dróg z udziałem państwa.
Komentarze
Pokaż komentarze