Wśród naukowców, głównie neurobiologów. występuje pogląd, że nie ma biologicznego mechanizmu wolnej wili. Sapolsky też tak uważą, ale jednocześnie uważa ten pogląd za niebezpieczny. Dodaje przy tym, że są mechanizmy społeczne, które mogą nas chronić przed niebezpieczeństwami płynącymi z uznania braku wolnej woli.
Sapolsky właściwie pomija fakt, że choć istnieją rozmaite mechanizmy biologiczne, to jednak nie one decydują o ludzkiej cywilizacji, bo ludzki genom jest elastyczny i pozwala na stworzenie rozmaitych konstruktów kulturowych, z biologią bezpośrednio nie powiązanych. Mamy literaturę, kinematografię i muzykę, dziedziny i instytucje w niewielki sposób z biologią powiązane. Jeżeli zaś chodzi o kwestię wolnej woli, to choć mogą być wątpliwości co do bilogicznego mechanizmu, to jednak faktem jest, że istnieje wola,w postaci komponentu wolicjonalnego, służącego jako mechanizm decyzyjno-wykonawczy, na bazie którego można skonstruować kulturowy odpowiednik wolnej woli. Nie ma żadnych przeciwwskazań.
Nic nie stoi na przeszkodzie, by stworzyć kulturowy konstrukt, kulturową instytucję pełniąćą rolę wolnej woli i poszerzającą sferę swiadomej refleksji, bo o taką refleksję tu przecież chodzi. I taki mechanizm stworzyło chrześcijaństwo. Przez setki lat posługiwaliśmy się pojęciem wolnej woli i jakoś to szło. A to co badania mogą na ten temat powiedzieć, jest mało istotne od strony praktycznej.
Natomiast można dyskutować czy Julki, które nam się objawiły w ostatnich wyborach, dysponują mechanizmem wolnej woli czy też raczej występują w roli ozywionych automatów reagujących na wciśnięcie przycisku w centrali..
Komentarze
Pokaż komentarze (15)