Odpowiedź na komentarz

Z zasady nie odpowiadam na komentarze, gdyż uważam, że każdy ma prawo do wyrażenia swoich poglądów i każdy może odnosić się do moich notek, jak chce. Tym razem jednak czynię wyjątek, albowiem, czuję się w obowiązku, to i owo, wyjaśnić.

Otóż  pan posługujący się nickiem „jazg” był łaskaw skomentować moją notkę  p.t. ”Aktualności”. I bardzo dobrze – tyle tylko ,że zarzucając mi „brak rozumu” i „bełkot”, jasno wykazał ( moim zdaniem), iż po prostu, niewiele z owej notki zrozumiał.

 Wyjaśniam więc i uzupełniam.

1.  Tytuł komentarza, brzmi :”naplułeś się, nakrzyczałeś – i co dalej? ”  Jak to, „co dalej ?”.

Nic!. A co ma być?                                                                                                                   „Pory roku będą nadal następować po sobie. Nadejdzie zielona wiosna i zakwitną kwiaty w dolinie. Potem będzie lato i nawet w górach zapanują upały.

Przyjdzie też jesień z opadającymi liśćmi, które w promieniach słońca nabiorą złotego koloru. Przyjdzie też zima z szalejącymi burzami….”.*

 

Sama istota bloga polega na tym, że każdy kto ma tylko na to ochotę ( i czas), wyraża na nim swoje poglądy na różne tematy. Nie bardzo więc rozumiem „co ma być dalej”?

Również owo „naplułeś się i nakrzyczałeś” jakoś nie bardzo mi tutaj pasuje. Przypominam, że to nie ja użyłem epitetu „idiota” w stosunku do senatora Nisiołowskiego.

2.    Ustawa dająca prezydentowi prawo do ujawniania agentów WSI, nie stanowi w moim tekście głównego jego tematu, lecz jest jedynie pratekstem do „zajęcia się”  wypowiedzią senatora Niesiołowskiego. Nadal uważam, że apel tego pana o „rozsądek” ( obojętnie w jakiej sprawie) jest po prostu śmieszny.

3.   Nawet gdyby prezydent był wybitnym specjalistą od wywiadu, kontrwywiadu i w ogóle od wszelkiej agentury ( pan „jazg”, na sobie tylko wiadomych podstawach uważa, że nie ma o tym pojęcia), to i tak dziecinadą byłoby twierdzenie, iż jakiekolwiek decyzje w ujawnianiu bądź nie, agentów WSI, podejmie autorytatywnie i jednoosobowo. Dlatego pisanie:

…„No i teraz ten facet, nie mający najmniejszego pojęcia o pracy agenturalnej wywiadowczej i kontrwywiadowczej będzie orzekał - to jest przestępca, więc go ujawnię. Albo nie ujawnię pod warunkiem, że teraz swoje przestępstwa będzie popełniał dla mojej korzyści.”…,  jest bez sensu.

4. Suma wszystkich gaf prezydenta Kaczyńskiego, tych prawdziwych i tych „wymuszonych”

    i nagłośnionych przez niektóre media, i tak nie zrównoważy jednej super gafy eksprezydenta A. Kwaśniewskiego – tej z Charkowa.

 

 Tyle wyjaśnień i sprostowań. Warto chyba, przed jakimkolwiek komentowaniem i krytykowaniem, przeczytać parę razy tekst ( dla lepszego zrozumienia) , w sprawie którego zabiera się głos.

Przy okazji życzę panu „jazg” i wszystkim innym „Szczęśliwego, Bogatego i Wesołego Nowego 2007 Roku!” Autorom blogów ( i komentarzy) – więcej poczucia humoru.

I to by było na tyle  - jak mawiał J.T.Stanisławski.

 

* fragment sentencji wyroku wygłoszonego przez Roya Beana – tekst zaczerpnięty z książki W.Łysiaka „Asfaltowy Salon”.