Prawa fizyki oraz logika są podstawą jego obliczeń, które obalają wersje MAK, jakoby błędy pilotów były przyczyną katastrofy w Smoleńsku. Jego tezy i uwagi możemy przeczytać w bibula.com. W sytuacji, gdy szczegółowa wiedza i dowody są zarezerwowane tylko dla strony rosyjskiej - mówi profesor - pozostaje nam korzystanie z praw logiki oraz praw natury. "Nie wystarczą one do zrozumienia, co się tam stało. Pozwalają jednak wykluczyć wersje antyfizyczne, antylogiczne". Prof. Mirosław Dakowski przedstawia pięć dowodów na to, iż przebieg katastrofy był inny od wersji ogólnie znanych.
1. Zdjęcia obciętej brzozy wraz z koroną drzewa, która spadła tuż koło swego pnia, wskazują, iż przekaz pędu był na tyle niewielki, że niemożliwe było urwanie paru metrów skrzydła przez tak małą zmianę pędu.
2. Brakuje śladów skutków pędu powietrza spowodowanego przez samolot na porozrzucanych śmieciach wokół brzozy.
3. Z praw fizyki wynika, że po uderzeniu o ziemię dochodzi do zgniecenia kadłuba. Analizy niektórych części z duralu pochodzących ze szczątków TU-154M wskazują, że te części nie zostały zgniecione, lecz rozerwane.
4. W miejscu upadku samolotu nie ma krateru, co wskazuje, że tupolew nie upadł w tym miejscu, gdzie znaleziono jego wrak. Nie widać także kabiny pilotów, która wykonana jest przecież z twardszego materiału niż inne części. Profesor uważa, że jest to kolejna przesłanka mówiąca, iż kabina została wysadzona w powietrze.
5. Mirosław Dakowski obliczył, iż średnie przeciążenie w chwili katastrofy wynosiło nie 40 - 100g, jak podaje MAK, lecz 3,5g. Przeciążenie nie mogło więc być przyczyną śmierci pasażerów.
Analizy profesora mogą być przełomem w badaniu przyczyn katastrofy. Pod warunkiem jednak, że polska prokuratura zechce wykorzystać jego wiedzę.
Artykuł L. Szymowskiego w: http://www.bibula.com/?p=28958
Komentarze
Pokaż komentarze (75)