Nie sądziłam, że jeszcze cokolwiek będzie można na tej Komisji ciekawego usłyszeć. Never say never-i oto sensacja Na dzisiejszym posiedzeniu nie było przewodniczącego Karpiniuka, a przewodnictwo objął kolega -koalicjant. Przesłuchiwano za-cę szefa CBA. Bejdę. Nie ulega wątpliwości, że poseł Karpiniuk nigdy nie pozwoliłby zadać świadkowi takich pytań, jakie zostały zadane w dniu dzisiejszym.Sensacyjne zeznania, za sprawą posła Karpiuniuka, nie dotyczyły jednak samej „afery gruntowej”, a okoliczności związanych z postawieniem zarzutów Mariuszowi Kamińskiemu. Sensacja wynika może nie z samych informacji, ale z logicznego ciągu informacji, które dają jasny pogląd na samo zwolnienie Kamieńskiego z CBA i charakter zarzutów, prokuratorskich, które je spowodowały.
Bejda, był dwukrotnie przesłuchiwany przez prokuratora Olewińskiego,w postępowaniu wyjaśniającym,dot. afery gruntowej. Na zakończenie drugiego przesłuchania, Bejda usłyszał od Olewińskiego (wiosna),ze wszelkie procedury związane z „prowokacją” były przeprowadzone zgodnie z prawem.(KPK i ustawa o CBA) Dlatego zaskakujące i niewiarygodne były dla CBA informacje z maja br. o tym, że podobno jest jakiś projekt postawienia zarzutów dla Mariusza Kamińskiego ( przew. Karpiniuk wspominał gdzieś o tym, że Komisja zwróciła się do prokuratury o projekt zarzutów w tej sprawie)
Niewiarygodny podwójnie: Olewiński niedługo wcześniej nie widział nieprawidłowości, a ponadto, nie ma czegoś takiego w KPK, jak projekt postawienia zarzutów. Otóż, gdy materiał dowodowy pozwala na ich postawienie, to należy to zrobić i ogłosić niezwłocznie po zebraniu materiału. Gdyby, zatem w maju był projekt, a zarzuty postawiono dopiero 9 września, byłoby to ewidentne naruszenie przepisów KPK.
Na początku 2009 r. prokuratura posiadała wszystkie materiały, do ustalenia ewentualnych przekroczeń przez CBA przy „prowokacji” w aferze gruntowej. Pomiędzy wiosną a wrześniem, nic nowego w tej sprawie się nie wydarzyło. Poza może wyrokiem sądu, skazującym „ofiary” tej prowokacji za korupcję. Równocześnie Sąd uznał dowody w tej sprawie za zebrane w sposób zgodny z prawem.
Bejda powiedział też, że każdy etap działania w aferze gruntowej, był uzgadniany z prokuraturą bądź sądem., na co są stosowne dokumenty. Warunkiem, rozpoczęcia tzw. prowokacji i użycia agenta po przykryciem, jest przedstawienie wiarygodnych dowodów na to, ze osoba objęta tą prowokacja, swoim zachowaniem wypowiedziami etc. uwiarygodnia,że ma zamysły przestępcze. Tak wiec CBA,musi mieć materiały dostatecznie mocne, aby zgodę Sądu bądź prokuratury otrzymać na dalsze działania.Co więcej, zarówno sędziowie jak i prokuratorzy, którzy w tym procederze”przestępczym”Mariusza Kamińskiego brali udział, ponoszą odpowiedzialność współsprawczą. Bejda, oficjalnie,składając zeznania pod przysięgą, podał do protokołu, że miał pełna świadomość czynności, których się CBA podejmowało.
Wyjaśnienie dziwnej postawy prokuratury rzeszowskiej mogłoby wyjaśnić specjalne spotkanie w dniu 25 sierpnia, gdy prokuratorzy przyjechali na naradę w sprawie Mariusza Kamińskiego do Warszawy. Oraz wyjaśnieniach prokuratora Zalewskiego. Który w dniu 7 października, w radio TOK FM powiedział: Zdaniem zastępcy prokuratora generalnego, są mocne dowody na to, że CBA ws. afery gruntowej złamało prawo. - Orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wyraźnie wskazuje, a jest to orzeczenie, które obowiązuje w całej UE, że nie można prowadzić prowokacji wobec obywatela - powiedział. Nawet skazanie dwóch osobach w tej aferze nie jest dowodem na to, że akcja była zgodna z prawem.
I mamy wyjaśnienie:. Oto polskie prawo nie przystaje do prawa w UE. Winny temu jest Mariusz Kamiński.
Ba jego zastępcy, sędziowie i prokuratorzy, którzy zgodnie z KPK własnego kraju, dopuścili się przestępstw. Bo wyrażając zgodę na stosowanie określonych technik, musieli liczyć się z konsekwencjami ich zastosowania. No i mamy jasność, przynajmniej od strony przepisów. Wszyscy działali zgodnie z prawem, ale orzeczenie Europejskiego trybunału,które obowiązuje także w Polsce, nie dopuszcza prowokacji jako metody udowadniania przestępstwa.
Nie wiedzieli o tym: sędziowie prokuratorzy wydający zezwolenia na stosowanie określonych procedur związanych z prowokacją, ani nie wiedział Sąd, który wyrok skazujący na podstawie, tak zebranych dowodów, wydal. Ciekawe czy wiedziały tez inne służby, które używają agentów pod przykryciem...
Abstrahując od rozważań, kto odpowiada za niedostosowanie prawa,tak by nie było sprzeczne z prawem europejskim, rodzi się inne pytanie, czy rację ma prokurator Zalewski, czy interpretacja, która znalazłam w necie, a która mówi: ”Ponadto normy prawa międzynarodowego (z zasady;nie licząc zbrodni międzynarodowych jak np. zbrodni wojennych i ludobójstwa)nie ingerują w wewnętrzne prawo karne państw”
Najważniejsze jest jednak to, że prokuratura nie znalazła żadnego paragrafu w KPK. Co może wyjaśniać, konieczność specjalnej narady w Prokuratorze Krajowej w dniu 25 sierpnia 2009 r. Pod hasłem: dajcie mi człowieka, a paragraf już na niego znajdę...Co takiego wydarzyło się od wczesnej wiosny, ze Mariusz Kamiński stał się niewygodny. Ano pracował nad udziałem członków rządu w aferze hazardowej, inwigilował jakąś firmę, przeznaczoną do prywatyzacji, która jest na tyle ważna, że znalazł w trakcie podsłuchiwania urzędników ARP, materiały umożliwiające przygotowanie analizy, sugerującej aferę przy przetargu stoczniowym.. A 14 sierpnia poinformował pana premiera,o efektach tej pracy.
Dzięki Bejdzie mogliśmy usłyszeć dzisiaj o wiele więcej niż na konferencji prasowej Mariusza Kamińskiego. Podczas której,ze strony dziennikarzy padały pytania o sensacje, a nie o merytoryczne argumenty, które mogłyby pomóc w potwierdzeniu wiarygodności ministra.Jeśli więc Mariusz Kamiński został zwolniony z powodu postawienia mu zarzutów, wynikających z niezgodności polskiego prawa, z orzeczeniem Trybunału w Strasburgu, to będzie naprawdę niezła jazdaJ
Komentarze
Pokaż komentarze (57)