Debata nad zmianami w systemie opłat dla transportowców( między innymi zniesienie winiety )odbyła się wczoraj W dniu dzisiejszym pozostały pytania i głosowanie. W aspekcie protestu kierowców ciężarówek – debata musiała być gorąca. Chociaż rząd, spodziewając się ostrej debaty, sprytnie zarządzeniem marszałka ograniczył wystąpienia klubów w tej sprawie do 5 minut ( w ważnych sprawach zwykle było to 10 minut).A samą debatę przesunął na godziny uniemożliwiające transmisję telewizyjną.
Padło sporo ważnych pytań dotyczących sposobu , w jaki rząd chce rozwiązań ten trudny problem. Odpowiedzi udzielał :min.Gawroński z Ministerstwa Ochrony Środowiska.
Merytorycznie nie udzielił żadnej konkretnej odpowiedzi. Przeciwko nieobecności Ministra Infrastruktury protestowali kolejno :poseł Rzeszów ,tfu ! KALISZ ,Gosiewski . Napieralski.
Gosiewski złożył wniosek o półgodzinna przerwę , umożliwiając w ten sposób przybycie na obrady Sejmu ministrowi infrastruktury. Podobny wniosek złożyło SLD.
Wniosek przepadł, ale kilkoma głosami tylko. Dlaczego nie było monolitu głosowania ? Wyjaśniło się to w emocjonalnych wystąpieniach marszałka Zycha i posła Piechocińskiego, którzy protestowali przeciwko nieobecności przedstawicieli resortu i łamania ustawy , która zobowiązuje poszczególne Ministerstwa do obecności przy czytaniu ustaw ich dotyczących.
Marszałek Kalinowski usiłował wykręcić się wyjaśnieniem ,że obecny na sali obrad premier Stechyn, tfu !Schetyna (jakaś zaraza padła na mnie salonowa, czy co) udzielił ustnego pełnomocnictwa ministrowi Gawrońskiemu ,ale ma się to nijak do przepisów. Co w sposób bardzo dobitny wyjaśnił marszałek Zych. To samo wyjaśnienie marszałka mogło służyć do zupełnie innych konotacji – kto tak naprawdę pociąga za sznurki w tym rządzie...
Ustawa przepadła- odesłana do pras w Komisji Infrastruktury, podając krótki termin zakończenia prac nad poprawkami.
I tu protest posła Piechocińskiego, który jednoznacznie stwierdził, że termin został narzucony przez marszałka Komorowskiego i tylko on może ten termin zmienić!!!
Czyżby koalicjantom coś nie podobało w stylu pracy kolegów w partii Tuska? I sprytnie odegrali spektakl „nieporozumień miedzy kolegami Kalinowski-Piechociński” via marszałek Zych?
Przyczynek do kolejnej burzy to , wałkowana na wszystkie strony sprawa w salonie24 sprawa Agaty.Tym razem w Sejmie wywołała ja pani poseł Jaruga –Nowacka. Argumenty łamania prawa i, ostrych słów pod adresem Episkopatu (wzywała do rozmów rządu z Episkopatem w sprawie dręczenia psychicznego przez księży). Plus wszystkie argumenty zwolenników aborcji, włącznie z najostrzejszymi argumentami Wybiórczej. Także wezwanie do ukarania policji . Odpowiedzi udzieli dr. Matrek Twardowski z Ministerstwa Zdrowia .Był świetnie przygotowany .Oto główne tezy:1. Ustawa o planowaniu rodziny z roku 1993 bardzo szczegółowo reguluje postępowanie w takich przypadkach. Zawiera konieczność : poinformowania nieletniej o WSZYSTKICH konsekwencjach decyzji, a dla jej ułatwienia zaangażowanie wszelkich instytucji rządowych , pozarządowych( w tym poinformowanie o możliwości przekazania dziecka do adopcji !)2. Zapewnienia opieki lekarskiej, tajemnicy lekarskiej i ochrony danych3. Umożliwienie dokonania aborcji dziewczynce do lat 13 – za zgodą opiekuna prawnego, Sadu i samej dziewczynki. Od 14 roku życia – taka zgodę musi wyrazić i matka i córka na piśmie.Sprawa Agaty wg dochodzenia MSWiA i Min.Sprawiedliwości :1. Lekarze działali zgodnie z prawem, nie wykonali aborcji . Bo w Lubliniezgodę wycofała matka, a w Warszawie – córka.2. Dostęp w szpitalu do dziewczynki mieli tylko ci, na których ona wyraziła zgodę.3. Ksiądz nie molestował psychicznie dziewczynki, a w świetle ustawy organizacje informujące dziewczynkę o alternatywnych rozwiązaniach, mają prawo skorzystać z pomocy duszpasterza (wedle wyznawanych przekonań religijnych) W trakcie wyjaśniania sprawy nie znaleziono śladów łamania prawa. Przedmiotem wyjaśnienia może być sprawa wycieku danych osobowych. I działania w tym kierunku są prowadzone.I osobisty komentarz dr . Twardowskiego. Jako lekarza , nie posła – tej dziewczynce nie służy awantura medialna i upowszechnienie jej sprawy w całej Polsce. Ta sprawa powinna zostać w kręgu zainteresowanych. Oczywiście lewicy to nie satysfakcjonowało. Bo jak tu przekonać przekonanych do aborcji, że ona jest złem?
Komentarze
Pokaż komentarze (3)