Szanowni Państwo!
Nie mam zamiaru pisać tu notki, polemiki, odkrywczego feletonu. Po prostu po przeczytaniu wywiadu z wyżej wymienionym w Newsweek-u (W NEWSWEEK-u, for cryin' out loud jak by powiedział pułkownik O'Neill) nt burzącego legalny porządek Państwa Polskiego Jarosława "Sekta" Kaczyńskiego i jego zwolenników (pardonsik, "akolitów", za Daviesem) nie potrafię zrozumieć co chciał tym wywiadem osiągnąć. Chyba tylko zniszczyć swoją reputację jako bezstronnego historyka. No to mu się udało. Jak można z jednej strony mówić "Moim zdaniem nic w historii nie jest pewne na 100%. Na początek powinniśmy zdać sobie sprawę, że fakt ma sens tylko w jakimś kontekście" patrz: http://www.cafebabel.pl/article/34131/norman-davies-nie-ma-prawdy-historycznej.html, a potem w wywiadzie dla niezbyt dobrego tygodnika (no niestety, Newsweek to nie jest "The Atlantic") natychmiast niemal samemu sobie zaprzeczać, porzucając pozory nawet obiektywizmu?
Serdecznie proszę logowiczów (czyli tych co się logują i prowadzą logi i blogi na Salonie) o jakieś wytłumaczenie, w miarę możliwości oparte na obiektywnych przesłankach, tego faktu... No bo jakoś to tak wychodzi że trzeba teraz podjąc decyzję: Europa + Wyspy + Europa walczy + Powstanie 44 + Orzeł biały + Boże igrzysko = 10 kg makulatury? Czy zostawić na półce? Mnie ręce opadły i proszę o pomoc...
Notkę umieszczam w kategorii "Historia", żeby nie prowokować do politycznych dytyrambów.
Widzę, że trzeba jaśniej napisać 1. Dyletant to nie to samo co ignorant. Tylko ignorant tego nie wie. 2. Ponieważ podpisuję się imieniem i nazwiskiem, jestem TY tylko dla tych, którzy mnie znają z realu. 3. Pewnie, że banuję, również zdalnie. Nie ze wszystkimi chcę rozmawiać. 4. Stosuję maść na trolle, więc niech notoryczni zadymiarze nie będą zdziwieni, ze drzwi zamknięte.
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Kultura
