Jak działają sondy w GW?

Jest na stronie GW artukuł o in vitro (wyborcza.pl/1,75478,8526553,Wyklete_in_vitro.html). Obok jest sonda, dotycząca naszego stosunku do in vitro. Trafiłam tam dzięki artukułowi na Niezalezna.pl (niezalezna.pl/artykul/czytelnicy_wyborczej_przeciw_in_vitro/40415/1 z 10:47), gdzie pisano, że przeciwników metody jest ponad 70% i zachęcano do głosowania. Zaznaczam, że kiedy artykuł Niezaleznej się pojawił, wyniki już były bardzo przeciwne in vitro.

Wczoraj o 11:18 wyniki były następujące:

SONDAŻ
Jak oceniasz in vitro?

75%
Jestem przeciwko metodzie in vitro (11114)

14%
Powinno być powszechnie dostępne i w całości refundowane (2158)

6%
Refundacja powinna być najwyżej częściowa (925)

5%
In vitro nie powinno być refundowane, ale dostępne (703)

Liczba oddanych głosów: 14900

Kiedy zajrzałam wieczorem, proporcje były podobne, a głosów przeciw było ponad 14000 (jeśli dobrze pamiętam, stanowiło to 73% głosów). Niestety nie zapisałam wtedy wyników.

Dziś wygląda to tak (godz. 10:06):

47%
Powinno być powszechnie dostępne i w całości refundowane (14974)

46%
Jestem przeciwko metodzie in vitro (14690)

4%
Refundacja powinna być najwyżej częściowa (1196)

3%
In vitro nie powinno być refundowane, ale dostępne (985)

Liczba oddanych głosów: 31845

W dodatku przed artykułem pojawił się dopisek:

Szanowni Czytelnicy, sondaż w którym pytaliśmy o wasz pogląd na in vitro (na dole po lewej) stał się celem dla masowo głosujących (tu link do Niezaleznej - przypis mój)przeciwników tej metody.
Szanowni Goście spod prawej ściany, miło nam, że do nas zaglądacie. Zapraszamy częściej! [redakcja wyborcza.pl, 21.10.2010]

A ja się zastanawiam - jak to się dzieje, że od wczoraj praktycznie wszyscy głosują "za"? A może wykasowano wyniki i zaczęto od nowa? Jaki byłby powód - niezgodność z oczekiwaniami? Drodzy redaktorzy - po co w ogóle umieszczacie opcję "przeciw", jeśli nie dopuszczacie myśli, że ktoś mógłby ją wybrac?