Izba Dyscyplinarna SN - wokanda w sprawie M.M. dn. 9 stycznia 2019r. godz.10-ta

 Opis deliktu

Wokanda Izby Dyscyplinarnej SN

W sprawie toczy sie od dnia 9 września 2016r postępowanie przygotowawcze w Gdańsku, czyli ponad 2 lata. Pierwsza informacja do prokuratury o danym czynie wpłynęła wraz pismem adresowanym do Pana Zbigniewa Ziobry w dniu 22 lipca 2016. Zatem prokuratura  ze wszczęciem sprawy o czyny dokonane przez prokuratora  się nie spieszyła, gdyż upłynęło aż 50 dni,   od 22 lipca do wszczęcia.   

Zaistniała potrzeba uchylenia immunitetu. Tu też prokuratura się nie spieszyła. Wniosek o uchylenie immunitetu sporządzono dopiero w lipcu 2017r. Dopiero trzeci skład trzech kolejnych prokuratorów wydał uchwałę o uchyleniu immunitetu M.M.. Jego obrońca się na to zażalił. Zatem uchylenie immunitetu nie jest prawomocne.

Izba Dyscyplinarna zaplanowała rozpoznanie zażalenia na uchwałę z dnia 28 maja 2018r. dotyczacą uchylenia immunitetu prokuratorowi M.M.. Więcej na e-Wokanda SN    http://www.sn.pl/sprawy/SesjaPdfLib/wokanda_KWOA-B72B99.pdf

Postępowanie dyscyplinarne

Po postępowaniu wyjaśniającym wymaganym przed wszczęciem właściwego postępowania dyscyplinarnego, podjętym dopiero po  złożeniu wniosku o uchylenie immunitetu, postępowania dyscyplinarnego nie wszczęto. Wszczęcie postępowania dyscyplinarnego uzależniono od ichylenia immunitetu.  Dlaczego? Potępowanie to może toczyć się nieżależnie! Przez takie działanie trzyletni okres na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wymaganego w "starej"  ustawie Prawo o prokuraturze minął. Teraz istnieje okres 5 letni na "wszczęcie" dyscyplinarki w "nowej" ustawie Prawo o Prokuraturze. Takie działanie umożliwia potem obwinionemu prokuratorowi korzystanie z art. 4kk o ustawie względniejszej), co nie powinno mieć miejsca, gdyż dochodzi do celowej zwłoki w sprawie M.M..

Skutki  

Zgodnie z  zamysłem  prokuratora M.M.,  po użyciu podstępu  opisanego w art. 248  pkt 1 i 2 kk  społeczniczka nie kandydowała do Sejmu RP  mimo publicznego jej ogłoszenia przez samego Pawła Kukiza. 

Prokurator  po wyborach do Sejmu napisał, że zyskał kolegę posła z list Kukiz'15. żródło:  www. prokuratorzy.net

Prawo o prokuraturze

 Zgodnie z  Dz.U.2017.0.1767 t.j. - Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze

Art. 148. Prawo o prokuraturze   Jawność postępowania dyscyplinarnego 

§ 1. Postępowanie dyscyplinarne przed sądem dyscyplinarnym toczy się jawnie. 

§ 2. Sąd dyscyplinarny może wyłączyć jawność postępowania dyscyplinarnego ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron, inny ważny interes prywatny lub ważny interes postępowania przygotowawczego. 

§ 3. W razie wyłączenia jawności postępowania dyscyplinarnego orzeczenie ogłaszane jest jawnie. 

§ 4. Orzeczenie dyscyplinarne inne niż określone w art. 160a podanie do publicznej wiadomości wyroku sądu dyscyplinarnego § 1 i 3 można podać do wiadomości publicznej po jego uprawomocnieniu się, na podstawie uchwały sądu dyscyplinarnego podjętej z urzędu lub na wniosek strony, w sposób określony w uchwale, od której nie przysługuje odwołanie. 

§ 5. Informacje zawarte w aktach prawomocnie zakończonych postępowań dyscyplinarnych podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

https://www.lexlege.pl/prawo-o-prokuraturze/art-148/ 

Pokrzywdzona

 Pokrzywdzona Barbara Bączkowska przez ustalonego prokuratora M.M., wniosła o jawność rozpoznania sprawy, gdyż nie ma ważnego interesu prywatnego do ukrycia.