Otrzymałam z Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Uwaga!

W dniu dzisiejszym 7.01.2019r. otrzymałam, jako pokrzywdzona informację telefoniczną z SN, o przesunięciu w dniu dzisiejszym, godziny zaplanowanego posiedzenia na dzień 9 stycznia 2019r w SN, z godz. 10-tej, na godz.11-tą. Patrz e-wokanda http://www.sn.pl/sprawy/SesjaPdfLib/wokanda_KWOA-B72B99.pdf

 "Grupa 12 -tu" od immunitetu

Czyny karalne zostały dokonane w 2015r. przez zakomuflowanego prokuratora pod nikiem "mmpm", na trzech różnych stronach pod tym samym nikiem. Ustalony M.M. jako działający pod nikiem szerzył publicznie kłamstawa dotyczące pokrzywdzonej, w tym wypadku mojej osoby.  Czas biegnie na korzyść M.M. Trzy lata od czynu już minęły.

   Sprawa przed Sądem Najwyższym dotyczy uchylenia immunitetu  tylko o czyn prywatnoskargowy z art. 212kk wobec prokuratora M.M. , bo taki wniosek złożył gdański prokurator. Wniosek ten badały już trzy składy trzyosobowe prokuratorów- razem 9 prokuratorów zajmujacych się tylko tym czy uchylić immunitet M.M..  Czy to nie kpina z ludzi co immunitetu nie mają?

Taki "skromny" wniosek o uchylenie immunitetu złożył gdański prokurator,  mimo  faktu innej sprawy dotyczacej tego samego prokuratora M.M.  i tego samego czynu z art. 212kk . Dowód  https://m.salon24.pl/aa173dd0e38f5b47d6ce5d51ed7f73c3,750,0,0,0.jpg

Inny tryb

Tryb postępowania w przestępstwach prywatnoskargowych jest zupełnie inny. Po pierwsze w tych sprawach co do zasady nie toczy się postępowanie przygotowawcze. W postępowaniu karnym, to  art.60 kpk reguluje udział prokuratora w sprawach z oskarżenia prywatnego, w tym daje automatyczne uprawnienia działania w charaktrze oskarżyciela posiłkowego (obok prokuratora), jeśli czynem zainteresuje się prokurator po wszczęciu sprawy przez samego pokrzywdzonego. Tak było w tym wypadku.

W tej sprawie doszło do szeregu celowych działań określonych prokuratorów, aby wesprzeć prokuratora M.M. Ten prokurator co przyczynił się do ustalenia konkretnego nazwiska M.M. i wystawił wezwanie    https://m.salon24.pl/aa173dd0e38f5b47d6ce5d51ed7f73c3,750,0,0,0.jpg   sprawą już się nie zajmuje. Dlaczego? 

Stanowisko Izby od immunitetu w SN

Izba Dyscyplinarna SN zajęła  dnia 21 grudnia 2018r. stanowisko w sprawie  zaplanowanej na dzień 9 stycznia 2019r, na godzinę 10:00 w Izbie Dyscyplinarnej SN, źródło wokandy:   http://www.sn.pl/sprawy/SesjaPdfLib/wokanda_KWOA-B72B99.pdf    

Jednakże to stanowisko Izby Dyscyplinarnej szokuje, gdyż w sprawie chodzi o czyn prywatnoskargowy inicjonowany przez pokrzywdzoną skutecznie na Policji w Toruniu  na podstawie  art. 488 § 1 kpk , zanim sprawą "zajął" się gdański prokurator na podstawie art. 60 § 1 kpk, który przewiduje w takiej sytuacji "wstąpienie" prokuratora do wcześniejszej sprawy podjętej przez samego pokrzywdzonego.

Prokurator Michał Kroplewski w Gdańsku zajął się sprawa na skutek prywatnego śledztwa przeprowadzonego przez  pokrzywdzoną i postanowił "po swojemu" prowadzić sprawę dwutorowo. Do wstąpienia nigdy nie doszło, aby sztucznie pozbawiać pokrzywdzoną jej praw.

            Cytuję:

"..., w sprawie I DO 3/18 Sąd informuje, iż w toku przedmiotowego posiedzenia nie mają zastosowania przepisy dotyczące oskarżyciela posiłkowego, gdyż nie jest to rozprawa, a jedynie posiedzenie w przedmiocie uwzględnienia zażalenia dotyczącego zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej. Stroną tego postępowania jest wnioskodawca czyli Prokuratura Rejonowa Gdańsk-Śródmieście w Gdańsku oraz prokurator M.M., którego dotyczy wniosek wraz ze swoim obrońcą. Z uwagi na specyfikę postępowania dyscyplinarnego, stroną w nim nie jest osoba posiadająca status pokrzywdzonego w prowadzonym odrębnie postępowaniu przygotowawczym, którego dotyczy wniosek o pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej. Starszy Sekretarz Sądowy Justyna Jarocka Izba Dyscyplinarna Wydział I" 

Tymczasem:

1. Od początku sprawy inicjatorką postępowania o czyn prywatnoskargowy z art.212kk dokonany przez "mmpm" ustalonego jako prokuratora M.M., jest pokrzywdzona. To pokrzywdzona, moja osoba,  dokonała sama ustalenia, że za nikiem "mmpm", pod którym były nieprawdziwe treści o postępowaniach karnych kryje się prokurator. Logiczne wnioski podpowiadały mi, że może być to prokurator M.M. Ustaliłam sama administratora strony internetowej, który mógł mi wskazać adres IP i inne dane, czy też nazwisko danej osoby, kryjacej się za nikiem z uwagi na dużą liczbę jej wpisów w internecie pod danym nikiem.
2. Wniosek prokuratora z Gdańska o pociągnięcie M.M. do odpowiedzialności karnej jest tylko za czyn prywatnoskargowy z art.212 kk w dochodzeniu wszczętym w dniu 9 września 2016r przez owego prokuratora w Gdańsku, 
   
3. W dniu 26 sierpnia 2016r w Toruniu na Policji (dwa tygodnie wcześniej) na podstawie art. 488 § 1 kpk pokrzywdzona złożyła - surogat prywatnego aktu oskarżenia w postaci pisemnej skargi z art. 488 kpk o ten sam czyn z art. 212kk wobec tej samej osoby kryjącej się pod nikiem "mmpm".
4. Na podstawie art. 60 § 2 kpk "Postępowanie toczy się wówczas z urzędu, a pokrzywdzony, który przedtem wniósł oskarżenie prywatne, korzysta z praw oskarżyciela posiłkowego; do pokrzywdzonego, który przedtem nie wniósł oskarżenia prywatnego, stosuje się art. 54 oświadczenie o działaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego".
5. Jako pokrzywdzona nie znam artykułu, że oskarżyciel posiłkowy może korzystać tylko z rozpraw, a posiedzeń te prawa nie obejmują. 
6. Z uwagi na przekazaną argumentację mi przez SN powstaje absurd:  Kto wtedy  byłby stroną postępowania o uchylenie immunitetu o czyn prywatnoskargowy z art. 212kk, jeśli prokurator w Gdańsku by nie interesował się sprawą prywatnoskargową wobec M.M.? Czy tylko M.M. wraz ze swoim  obrońcą?    Czy wtedy wniosek o uchylenie immunitetu o czyn prywatnoskargowy miałby tylko jedną stronę?   Zatem  powstaje kolejny absur. Kto miałby  wniosek o uchylenie immunitetu w tak absurdalnej sytuacji złożyć, skoro zdaniem SN  pokrzywdzona nie ma o uchylenie immunitetu praw  strony, a chodzi o czyn  prywatnoskargowy. Czy wtedy wniosek o uchylenie immunitetu o czyn z art. 212kk miałby  złożyć M.M., czy jego obrońca? :)  
7. Izba Dyscyplinarna SN narusza art.2 § 1 pkt 3 kpk nie uwzględniając prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego, a wiec powiela poprzednie postępowanie, gdzie mój udział nie był uwzględniony.
8. Jak  Izba Dyscyplinarna SN zamierza zgodnie z art.2 § 2 kpk  zweryfikować czy argumety użyte przez obrońcę M.M. w zażaleniu są zgodne z prawdą i nie godzą w dobra osobiste pokrzywdzonej ?  
9. Postępowanie o uchylenie immunitetu jest elementem składowym postępowania przygotowawczego i nie może co do zasady pozbawiać pokrzywdzonego praw nabytych w tym postępowaniu, czyli praw strony, które zagwarantował ustawodawca dodatkowo w art.60 § 2 kpk, w formie oskarżyciela posiłkowego, z uwagi na  czyn prywatnoskargowy wszczęty wcześniej na podstawie  art. 488 § 1 kpk .

Interes prawny pokrzywdzonej

Żądałam, jako pokrzywdzona, powołując się na art.60 § 2 kpk,  aby SN przekazał mi treść zażalenia obrońcy M.M. Niestety do tej pory mi jej nie przekazano. Mam prawo się obawiać, że w złożonym zażaleniu przez obrońcę M.M.  na uchylenie immunitetu mogą być równie dobrze kolejne kłamstwa na mój temat, zawarte tym razem w istotnym dla sprawy piśmie, a ja nie będę mogła jako pokrzywdzona zareagować.

 Z art.60 § 2 kpk wynika wprost, że jestem oskarżycielką posiłkową z uwagi na mój wcześniejszy akt oskarżenia o czyn prywatnoskargowy złożony na właściwej Polcji na podstawie art. 488 § 1 kpk w dniu 26 sierpnia 2016r  zanim nastąpiło wszczęcie prokuratury.

Matactwa   

Inne czyny podjęte z art. 231kk i art.266kk w terminie późniejszym w kolejnej sprawie (trzeciej) nie są kontynuowane.  https://m.salon24.pl/aa173dd0e38f5b47d6ce5d51ed7f73c3,750,0,0,0.jpg  chociaż ewidentnie zostały popełnione inne czyny.

Przywileje pokrzywdzonej  do złożenia prywatnego aktu oskarżania w tym wypadku zostały pokrzywdzonej odebrane. Dlaczego? Prowadzący sprawę prokurator Michał Kroplewski z Gdańsk-Sródmieście pokrzywdzonej posiadanego adresu prokuratora M.M. do pozwu cywilnego  o  naruszenie jej  dóbr osobistych przez M.M. nie udostępnił, nakazał poszukiwać samej. 

Po co zatem jest potrzebny prokurator w sprawie o czyn prywatnoskargowy dotyczący  innego prokuratora, jak pokrzywdzony traci swoje prawa?

Ludzie obudźcie się

Czasem prokurator po nocy nie śpi i zakamuflowany w internecie pod nikiem, w tym wypadku "mmpm" szykanuje kogoś kto walczy z bezprawiem za pomocą stowarzyszeń.