Na temat stron postępowania o uchylenie immunitetu prokuratorowi i jawności postępowania o uchylenie immunitetu prokuratorowi wypowiada się Aleksander Herzog w ”Zmiany w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów w Prawie o prokuraturze” w Prokuratura i Prawo 7-8, 2016.
Aleksander Herzog -posiada wieloletnie doświadcznie jako prokurator w sprawach dyscyplinarnych (przeszedł w stan spoczynku ). Cytuję fragmenty w/w opracowania dotyczącego nowej ustawy Prawo o Prokuraturze wprowadzonej w 2016r.
Fragmenty opracowania poniżej:
Cytuję:
”Jak poprzednio, stronami postępowania są; prokurator, którego wniosek dotyczy, wnioskodawca oraz rzecznik dyscyplinarny.”
„...z wnioskiem o pociągnięcie Prokuratora Generalnego do odpowiedzialności karnej może wystąpić również (z zachowaniem wymogów formalnych wskazanych w art. 135 § 3 P. o p.) także pokrzywdzony przestępstwem ściganym z oskarżenia prywatnego bądź oskarżyciel subsydiarny.”
„...ustawodawca zdecydował się na wskazanie, że prócz wniosku i dowodów załączonych przez wnioskodawcę, sąd dyscyplinarny może także „w szczególnie uzasadnionych przypadkach przeprowadzić inne dowody”. Nie określono przy tym, jakiego rodzaju mają to być dowody, słusznie pozostawiając to do uznania sądu.”
„Warto też zauważyć, że decyzja o zezwoleniu na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej może mieć brzemienne skutki dla jego statusu zawodowego. Stosownie bowiem do art. 93 § 4 P. o p., prawomocne orzeczenie sądu skazujące prokuratora za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego powoduje z mocy prawa utratę stanowiska prokuratora.”
„Obecnie, wobec zasady odpowiedniego stosowania w tym postępowaniu przepisów o postępowaniu dyscyplinarnym (art. 135 § 14 P. o p.), wydaje się, że zasadą powinno być prowadzenie postępowania przed sądem dyscyplinarnym w sposób jawny. Pewną wątpliwość może powodować to, że dotychczasowy tryb rozpoznania środków odwoławczych na rozprawie zmieniono na posiedzenie. Posiedzenia zaś – według art. 95a k.p.k. – co do zasady odbywają się z wyłączeniem jawności, pomijając posiedzenia wskazane w tym przepisie, do których omawiane posiedzenie z pewnością nie należy. Wydaje się jednak, że zasada odpowiedniego stosowania do spraw immunitetowych przepisów o postępowaniu dyscyplinarnym ma pierwszeństwo przed stosowaniem w tym zakresie przepisów Kodeksu postępowania karnego. Jeśli tak, to postępowanie w sprawach wydania zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej lub (oraz) zastosowanie tymczasowego aresztowania powinno być co do zasady prowadzone jawnie, o ile nie zachodzą przeszkody określone w art. 148 § 2 P. o p.”
Zatem czy Izba Dyscyplinarna ma rację nie uznajac pokrzywdzonej czynem prywatnoskargowym za stronę (wnioskodawcę) ?
Ukończyłam UMK w Toruniu i uzyskałam tytuł mgr matematyki w 1991r, Studia Podyplomowe na UMK w Toruniu, w zakresie Informatyki dla Nauczycieli oraz Podyplomowe Studium Zarządzania Zarządzania Zasobami Ludzkimi. Obecnie jako społeczniczka pełnię funkcję pełnomocnika regionalnego Stowarzyszenia Niepokonani 2012 (województwo kujawsko-pomorskie). Uwaga. Wszelkie prawa zastrzeżone do treści notek na blogu. Prawa autorskie do danej treści i zdjęć są ZASTRZEŻONE przez autora treści. Możliwe jest udostępnianie treści poprzez wskazanie dokumentu źródłowego ZA POMOCĄ LINKU. Kopiowanie i powielanie treści jedynie za zgodą autora.
Kontakt: Facebook, poczta salon24 lub www.niepokonani2012.pl, pełnomocnik regionalny Stowarzyszenia Niepokonani 2012 woj. kujawsko-pomorskie tel.733-030-433.
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Społeczeństwo
