Polska, jako państwo zarządzane demokratycznie, jest w kryzysie politycznym. Skutkiem ubocznym tego kryzysu politycznego jest fatalna sytuacja gospodarcza państwa. Sytuacja gospodarcza przenosi się na konflikty wymagające rozstrzygnięć sądowych - i tu zaczyna się klops...
Od kilku lat część polityków polskiej sceny politycznej kwestionuje umocowanie sędziów w polskich sądach. Nie wdając się w szczegóły, narusza się podstawową normę prawną - a mianowicie prerogatywę prezydenta państwa w sprawie nominacji kandydata na sędziego. Jest to jednoznaczna ingerencja władzy wykonawczej w trójpodział władzy.
Jednak problemów jest coraz więcej. Ujawniają się kolejne wady prawne podejmowanych rozwiązań. Premier powołuje swoimi decyzjami osoby na urzędy z pominięciem procedur przewidzianych w takich przypadkach. Mamy do czynienia z dualizmem władzy w państwie, ponieważ osoba powołana na stanowisko już obsadzone jest wątpliwa. I tu już trzeba rozstrzygnięć na poziomie trybunału stanu. A takiego trybunału... nie ma z przyczyn zaniechania powołania sędziów nowych w miejsce tych, których kadencja dobiegła końca.
Kolejnym problemem jest wykonywanie czynności prokuratorskich z naruszeniem kompetencji takiego urzędnika. To prokurator ingeruje w rozstrzygnięcia podejmowane przez sędziów. Sędziowie nie podlegają administracji państwowej. A administracja państwowa jest obsadzona przez osoby nie posiadające kompetencji. Dlatego decyzje wiążące przedsiębiorców przynoszą wymierne straty gospodarcze a brak niezależnego sądu blokuje wstrzymanie destrukcji polskiej gospodarki. Likwidacja polskich przedsiębiorstw wzmaga niezadowolenie polskiego społeczeństwa, które popada w zadłużenie na pokolenia.
Wiele osób, dotychczas opowiadających się za polityką Donalda Tuska zaczyna dostrzegać wady i brak konsekwencji tej polityki. Tu chodzi o konsekwencję w decyzjach podejmowanych na szkodę państwa polskiego, na szkodę polskiego społeczeństwa. Problemy mocno dzielą rodziny, ale skutki błędów w polskiej gospodarce dotyczą polskiego społeczeństwa w całości i nie ma znaczenia, kto kogo popiera. Błędna decyzja dotknie skutkami wszystkich bez względu, kto kogo popierał. Takie są prawa rynku. A różnice poglądów są funkcją uzyskiwania przychodów w zależności od miejsca zatrudnienia. Kto ma więcej pieniędzy do dyspozycji, dłużej będzie zadowolony.
Jeżeli ktoś ma mniej pieniędzy do wydania, wcześniej odczuje skutki braku możliwości nabycia żywności czy pokrycia kosztów utrzymania...
Komentarze
Pokaż komentarze