Blog
Fizyka Smoleńska
you-know-who
you-know-who fizyk, pilot z licen. FAA i TC
105 obserwujących 54 notki 745115 odsłon
you-know-who, 3 kwietnia 2017 r.

45. Od CVR do krateru i trzech zamachów: YKW (2016)

Dzień dobry,
Nie pisałem tu od dawna. Teraz po odwinięciu (zablokowany nie byłem) i przy bardziej zgodnym z prawem działaniu salonu24, powracam streszczając krótko teksty które publikowałem poza salonem24. I tak..

* * *

Rok temu powstał tryptyk poświęcony sprawom CVR, rejestratora głosowego dzwięków z kabiny pilotów PLF 101. Kilka lat temu stało się jasne, że ten rejestrator stanie się kluczowy (z przyczyn częściowo nie technicznych), choć po prawdzie skrzynki parametryczne są co najmniej równie ważne. Wynikła kontrowersja, kiedy prof. French z Anglii zaczął komentować prace prokuratury. Miałem przyjemność nawiązać z nim kontakt i przedyskutować wszystko bardzo dokładnie. W rezultacie, zespół Macierewicza nie może liczyć na jego usługi, ponieważ prof. French zrozumiał, że miał niepełne dane do wypowiadania swych opinii, które po części były nietrafne.


Dr. French I presume (rzecz o o smoleńskim CVR)

http://pawelartymowicz.natemat.pl/139883,1-dr-french-i-presume-rzecz-o-smolenskim-cvr

Jak na świecie odczytują rozmowy z czarnej skrzynki?

 http://pawelartymowicz.natemat.pl/141443,2-metodyka-pracy-z-nagraniami-cvr-na-swiecie-ntsb-usa

W kontenerze znów słoń! (Korygowanie pomyłek w wiekach XIX-XXI)

http://pawelartymowicz.natemat.pl/143039,idiotyczna-kontrowersja


* * *

Opublikowałem wyjaśnienie braku krateru w Smoleńsku, co było przez pewien czas ulubionym fałszywym tropem pseudodochodzenia grupirowki Macierewicza. Niestety, małżeństwo Joergensen-Stankiewicz, które tym wydumanym problemem waliło na prawo i lewo jak pałką, aż do chwili wytrącenia im argumentu z ręki, nie zaproponowało mi ani spotkania w celu wyjaśnienia im sprawy, ani wynagrodzenia (proponowali ileś tysięcy zł dr Laskowi i każdemu kto rozwiąże ich paradoks; poszukiwali niby fizyka, ale naprawdę woleli go uniknąć, gdy się znalazł)

Dotkliwy brak krateru po tupolewie

http://pawelartymowicz.natemat.pl/153401,brakujcy-krater-po-tupolewie


* * *

Następnie omówiłem Trzy katastrofy - trzy zmachy?,  żartując 1 kw 2016 r., że w jednej z nich (w Akron, OH) dokonano nieudanego zamachu na znanych pomocników Macierewicza.

1. Kanada, w CFIT zginął były minister

http://pawelartymowicz.natemat.pl/175785,trzy-katastrofy-trzy-zamachy-nr-1-zginal-byly-minister-kanady

2. USA, zamach typu CFIT na Biniendę?
http://pawelartymowicz.natemat.pl/175857,trzy-katastrofy-trzy-zamachy-nr-2-akron-fulton-ohio-listopad-2015-r

3. Smoleński CFIT, też zamach?

http://pawelartymowicz.natemat.pl/176091,trzy-katastrofy-trzy-zamachy-nr-3-smolensk-siewiernyj-10-04-2010


Dalsze artykuły omówię w osobnych odcinkach. Zapraszam do komentowania. C.d.n.

Opublikowano: 03.04.2017 00:59. Ostatnia aktualizacja: 10.07.2017 04:18.
Autor: you-know-who
Skomentuj Obserwuj notkę Napisz notkę Zgłoś nadużycie
NEWSY - TOP 5

O mnie

Nazywam się Paweł Artymowicz, ale wolę tu występować jako YKW.

Kopia bloga i komentarzy w http://fizyka-smolenska.blogspot.com. Mam blog: http://pawelartymowicz.natemat.pl.

Latam wzdłuż i wszerz kontynentu amerykańskiego (mapka) (w 2017 r. 45-50 godzin za sterami, ~10 tys. km; Jestem niezłym (link), szeroko cytowanym profesorem fizyki i astrofizyki [link] (zestawienie ze znanymi osobami poniżej). Mam najwyższe stopnie naukowe nadane przez kilka krajów. Ale cóż, że byłem stypendystą Hubble'a (prestiżowa pozycja fundowana przez NASA) jeśli nie umiałbym nic policzyć i rozwikłać części "zagadki smoleńskiej". To co mowię lub liczę wybroni się samo. Nie mieszam się do polityki, ale gdy polityka zaczyna gwałcić fizykę, a na dodatek moje ulubione hobby - latanie, to bronię tych drugich, obnażając różne obrażające je teorie z zakresu "fizyki smoleńskiej". Zwracam się do was per "drogi nicku", co nie oznacza, że was nie cenię. Wręcz przeciwnie. Zapraszam do obejrzenia wywiadów i felietonow w moim haśle biograficznym na wiki. [Uzupełnienie o wskaźnikach naukowych (za Google Scholar 2014): mam wysoki indeks Hirscha h=30, i10=41, oraz ponad 4 razy wiecej cytowań na pracę niż średnia w mojej dziedzinie - fizyce. Moja liczba cytowań to ponad 4100. Dla porównania, prof. Binienda miał dużo niższy wskaźnik h=14, 900 cytowań oraz 1.2 razy średnia liczbę cytowań na pracę, w dziedzinie inżynierii. Dr Nowaczyk ma w porównaniu ze mną b. mały samodzielny dorobek naukowy, a dr Szuladziński znikome cytowania. Dużo mniejsze osiągnięcia ma też prof. C. Cieszewski: h=17, i10=25, 1252 cytowań]

Ostatnie notki

Ostatnie komentarze

  • tu na zachodzie wiemy, że komunizm zwycieżył. jest to dla nas niepojęte. nie mówimy o tym....
  • jak dla mnie to szalenie ciekawa notka, nic o Marchockim nie wiedzialem.
  • według ekspertów Macierewicza (Rońda) rozpad samolotu w wyniku wybuchów rozpoczął się...

Tematy w dziale