Dzisiejsza notka będzie się składała z dwóch części. W części pierwszej analiza debaty i wnioski, w części drugiej skrót debaty (pytania + sens odpowiedzi). Dlaczego taka kolejność? Ponieważ debata była nudna, poza tym i tak większość ją oglądała.
Analiza
Z zestawu pytań przedstawionych poniżej widać czym w rzeczywistości była debata. Mianowicie testem na lojalność wobec Donalda Tuska.
Wyrugowanie Tuska z kandydowania na prezydenta znacznie osłabiło jego pozycję wewnątrz partii, gdzie po osłabieniu Schetyny stał się dyktatorem. Okazało się, że dłuzej sytuacje taka nie może trwac, stąd potrzeba wyłonienia konkurenta dla Tuska, i osłabienia jego monopolu. Tusk zachował sie o tyle przytomnie, że przewidział, czym w rzeczywistości jest wykopanie go z prezydentury, wymyślił więc prawybory i sam wybrał sobie ewentualnych konkurentów. Nie był to nikt silny, kto mógłby być kandydatem na kolejnego jedynowładcę. Komorowski bowiem jest zbyt leniwy i nie potrafi rządzić silną ręką (co udowodnił w MON). Zdradek zaś jest typowym spadochroniarzem i nikt w PO za nim nie stoi.
Po give up Tuska kandydat PO na prezydenta był jeden. Komorowski. Tusk doprowadza jednak do prawyborczej szopki, która nieoczekiwanie staje się hitem. Jakie są jej efekty? Kandydatem PO nadal zostanie Komorowski, jednak osłabiony, zaliczonymi podczas kampanii wpadkami. Wzrasta też pozycja Zdradka Sikorskiego i jego ukorzenienie w partii (zobaczyli, że może pełnić funkcje), co będzie ułatwiać Tuskowi politykę divide et impera.
W samej debacie najciekawsze były pytania wybrane, jak wieść niesie, przez D. Tuska. Większość z nich dotyczny bowiem tego, jak kandydaci zachowają się na urzędzie wobec premiera. Będą tylko paprotkami czy nie? I tutaj o dziwo, nikt nie bił hołdów. Obaj kandydaci opowiedzieli się za zachowaniem weta, przy czym Sikorski wyznaczył 3 samoograniczające go obszary. O ile Sikorski zadeklarował zgodę na osłabienie kancelarii prezydenta przez redukcje kadrowe, to w zamian zaproponował powrót do kompromisu w sprawach zagranicznych wypracowanego w czasach Kwaśniewskiego. Komorowski zaś wygłosił desinteressement sprawami zagranicznymi, ale w zamian chce zachowania silnej kancelarii, celem zachowania pozycji w kraju.
Podobnie obaj kandydaci sprzeciwili się premierowi w kwestii obniżenia budżetu MON, wspierając tym samym związany z resortem establishment, przyznać jednak trzeba, że sprzeciw Sikorskiego był wątlejszy.
Kolejna grupa pytań to pytania o politykę zagraniczną. Dawało to większą okazję do brylowania Sikorskiemu. Pytanie, czy Tuskowi chodziło wyłącznie osłabienie Komorowskiego czy też może stawia na Sikorskiego?
Wnioski
1. Widocznie słabnie pozycja Tuska w PO. Nawet wybrani osobiście przez niego kandydaci na prezydenta nie potrafią się zdobyć na publiczne podlizywanie się Tuskowi, lecz próbują zachowywać się jak partnerzy. I bardziej hardy jest tu Komorowski. W odpwiedzi Tusk wbija mu szpilki forując przy okazji Zdradka. Pytanie do jakiego pułapu?
Pytanie nr 2.
Kto zastąpi Tuska w PO i kiedy?
3. Trzecie pytanie. Dlaczego Zdradek będący ponoć na zdecydowanie gorszej pozycji niż Komorowski nie zdecydował się na publiczny hołd lenny wobec Tuska? Co ma do stracenia?
4. Pytanie o budżet MON jest mimo wszystko dziwne. Być może przeinterpretowuję, niemniej kto wie, czy pytanie to nie oznaczało po prostu: Jeśli przyjdzie co do czego, po czyjej stronie staniesz, mojej czy WSI?
Debata (skrót)
Jak zachowa się przyszły prezydent w kwestiach polityki zagranicznej? Będzie latać do Brukseli na posiedenia Rady Europejskiej?
K. Nie zamieniac urzędu prezydenta na MSZ.
S. dogadamy się,proponuję prezydent występuje wobec NATO, ONZ, i UE jako całości.
Polska jest członkiem UE i NATO, jak chciałby pan poprawić relacje z sąsiadami.
S. jest dobrze będzie lepiej.(koncentracja na Niemcach, Rosji, Białorusi, brak mniejszych państw, zero własnej wizji polityki)
K. wg programu PO, który napisałem. Polska łącznikiem między wschodem a zachodem. (promuje wartości zachodnie na wschodzie)
Nakłady na obronność 1,95% PKB, premier, w jednej z wypowiedzi określił te nakłady jako zbyt wysokie, czy zgodzi się pan na obniżenie tego składnika.
K. Nie. To min. finansów się myli. Premierowi rzecz trzeba wyjaśnić.
S. unik. Po dopytaniu Nowaka, miękkie nie.
Czy podpisze pan konstytucję, która uszczupla pana władzę?(weto, propozycje konstytucyjne PO)
S. Zostawić weto, zabronić prezydentowi ingerencji w prace parlamentu. Będę korzystać z weta w kwestiach finanse, prawa obywateli, ustawy antyeuropejskie
K. Zachować weto np w kwestiach finansów,
In vitro, aborcja, eutanazja, kara śmierci.
K. Za głosem ludu, osobiście przeciw eutanazji, ks, aborcja - komrpomis, in vitro finansowana przez państwo przy zachowaniu restrykcji (szansa na dobre wychowanie, zdrowy)
za testamentem życia.
S. kwestia sumienia, in vitro za ustawą Kidawy - Błońskiej, finansowana przez obywateli nie państwo.
o ile ograniczy pan zatrudnienie w kancelarii, kto będzie jej szefem?
S. zmniejszę, szefem nie Palikot
K. nie Giertych, zmniejszę ochronę i wytnę rady i ośrodki.
gdzie I wizyta zagraniczna.
K.Bruksela lub Wilno.
S. Bruksela
Co po przegranej?
S. podporządkuję się szefowi.
K. jw.
Komentarze
Pokaż komentarze (2)