Pochwała anonimowości

Kataryna wychodząc z salonu24 napisała m.in.: "Internet to internet, tu są inne prawa, liczy się wyłącznie treść, tak było i tak chciałabym, żeby pozostało a ataki na anonimowość uważam za ataki na to co w internecie najcenniejsze. Na to, że myśl i słowo jest tu uwolniona od zbędnego bagażu, jest warta tyle ile sama waży. I na myśli tu się toczy walka. Może pan Sadurski, pan Warzecha i każdy inny któremu się anonimowość nie podoba założą sobie bloga anonimowo i za trzy lata sprawdzimy jaką pozycję są w stanie sobie wypracować bez podpierania się nazwiskiem i zawodem. Nie zgadzam się na wymuszanie ujawniania się, zwłaszcza przez osoby z mainstreamu, które mają sto tysięcy miejsc gdzie się mogą produkować. W internecie stworzyła się alternatywa dla mainstreamu, niezbędna bo mainstream jest po prostu żałośnie cienki, ale ona przestanie być alternatywą jeśli zacznie się na niej wymuszać te same zasady. Wymuszanie rezygnacji z anonimowości to wyrywanie nam kłów i pazurów." Wydaje się, że jest to argumentacja nie do zbicia. Faktycznie przejście na anonimowość pozwala piszącym wyłącznie zmagać się na poziomie racjonalności/słuszności swoich poglądów bez eksponowania odnośnej bibliografii oraz legendarnych życiorysów. Mnie w ogóle zastanawia, po co dziennikarze utworzyli forum tego typu, skoro mogą codziennie wypowiadać się na łamach swoich (lub zaprzyjaźnionych) mediów i robią to w nadmiarze. Utworzenie takiego forum miałoby większy sens, gdyby wiązało się to z jakąś poważną debatą czy szeroką dyskusją na wysokim poziomie. Tu zaś mamy do czynienia z codziennym ględzeniem i marudzeniem, a w najlepszym razie z dowcipnymi felietonami czy odgryzaniem się, jak w przypadku Ziemkiewicza (który pisze błyskotliwie, choć przecież, co oczywiste, nie zawsze ma rację (np. broniąc do upadłego Balcerowicza)). Mniejsza z tym. Wracając do anonimowości - ma ona swoje zalety, ma jednak też wady. Jeśli niezorientowany czytelnik jest w stanie przedrzeć się przez dżunglę 3 milionów polskich blogów (a tyle do tej pory ponoć powstało), to gratuluję. Jeśli "pisać każdy może", to kończy się to tym, że mamy nawałnicę grafomanii, co w zestawieniu z szumem informacyjnym w polskich mediach sprawia, że Sieć wcale nie stanowi filtra pozwalającego nabywać krytycznej wiedzy o rzeczywistości. Kataryna pisze o podziemiu i brzmi to dosyć intrygująco, problem jednak w tym, że podziemie (zwł. to po wojnie rozumiane zrazu jako wydawnictwa emigracyjne) niosło ze sobą klarowną, wysokiej próby refleksję (Mackiewicz, Bobkowski, Piasecki itp.) nad naszą rzeczywistością, podczas gdy Sieć tylko w nielicznych wyjątkach może dostarczyć czegoś takiego. Sieć ponadto ex definitione jest zdecentralizowana, nie wykazuje więc strukturalnych podobieństw z podzemiem, które mimo wszystko opierało się na pewnych ośrodkach myśli (nawet podziemie powstające w l. 70. i 80.). Owszem, tworzenie się sub-sieci, tj. wspólnot blogerów, którzy łączą się hiperlinkami może stanowić zadatek samorodnego tworzenia się takich ośrodków, ale nie musi. Sieć dziś przypomina raczej tzw. III obieg (półpodziemie, gdyż korzystano nie tyle z przemycanych z Zachodu powielaczy, co z coraz powszechniej dostępnego ksera), który zaistniał pod koniec l. 80. jako coś "niekontrolowanego przez nikogo" i pozbawione jakichkolwiek ośrodków. Ten brak kontroli dotyczył zwł. sfery ideologicznej, gdy powstawały ziny pokpiwające z patriotycznego zadęcia opozycji, ziny artystyczne ale i pornograficzne (sam widziałem takie dziwactwa w Łodzi w 1989 na wystawie zinów organizowanej przez Skibę) oraz gdy pojawiały się grupy ostro krytykujące zblżającą się wielkimi krokami epokę "pojednania narodowego" przedstawicieli Solidarności i komunistów. III obieg, rzecz jasna, mógł być w pewnej mierze inspirowany przez agenturę jako klinowanie opozycji (tak jak II obieg był przez nią infiltrowany), ale w dużej mierze był całkowicie spontaniczny. Ciekawe, czy Kataryna by się z tymi porównaniami zgodziła. Ciekawi mnie też jeszcze jedno, czy "funkcjonariusze" także mają pozakładane blogi czy tylko zajmują się "komentowaniem".