Na razie zdobywam tylko strzępki informacji, ciężko więc o szczegółowy komentarz. Brak publikacji uzasadnienia, niekoniecznie w formie oficjalnej jest pewnym utrudnieniem zwłaszcza dla tych co lubią skomentować na gorąco.
Jedno jest dla mnie pewne mandaty nie wygasają, a każde orzeczenie z tym sprzeczne niechybnie zostanie uchylone przez sąd wyższej instancji.
Gdy słuchałem argumentów o niekonstytucyjności przepisów z powodu rażącego naruszenia tzw. wykładni funkcjonalnej, mocno się temu sprzeciwiałem. Wykładnia funkcjonalna, a więc analizowanie przepisów pod kątem ich CELÓW, a nie dosłownego brzmienia, tak często dokonywana przez interpretatorów wszystkich działów prawa, nie raz pozwalała na właściwe stosowanie przepisów. Nie raz też była powodem ostrych sporów w nauce i orzecznictwie.
Tym razem argumentowano, że celem posłów było uchwalenie przepisów antykorupcyjnych, ale nie karanie za kilka dni spóźnienia. Niby wszystko się zgadza, ale ja protestuje. Moim zdaniem posłowie z pełną świadomością umieścili sankcję najbardziej dotkliwą, bo takie represyjne ciągoty są teraz w modzie. Po prostu nikt nie zastanawia się nad zasadnością surowego karania bo surowe równa się skuteczne , skuteczne równa się dobre. Celem ustawy było postraszenie samorządowców i ich zdyscyplinowanie. Represyjno- prewencyjną funkcję tych przepisów widać jak na dłoni.
Ale jak zrozumiałem Trybunał nie podążył śladem wykładni funkcjonalnej, która miała być niezgodna z Konstytucją. Przypomniano o zasadzie proporcjonalności.
Oddajmy głos Trybunałowi ...
„Zasada proporcjonalności jest niewątpliwie znaczącą zasadą państwa prawnego. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego wskazywano wielokrotnie na potrzebę wyboru możliwie najmniej uciążliwych środków dla podmiotów, wobec których mają być zastosowane ograniczenia uwzględniające specyfikę poszczególnych praw jednostki, lub o stopniu dolegliwości nie większym niż jest to niezbędne dla osiągnięcia założonego celu."
link http://www.trybunal.gov.pl/Wiadom/Komunikaty/zostk.htm
Tak więc drogi pośle wyłuszczę Ci jaśniej... sankcjami nie można machać jak cepem, składanie oświadczeń majątkowych żony wójta po terminie, to nie składanie oświadczenia PIT. Każda gałąź prawa ma swoje zasady, cele i kieruje się określoną logiką.POMIESZAŁEŚ CELE I PORZĄDKI PRAWNE Myślałeś że jesteś groźny bo możesz uchwalić co zechcesz, a tymczasem nawet ty wybrańcu narodu jesteś skrępowany zasadami, o których przyznaj, nie miałeś zielonego pojęcia. Znaj proporcje mocium Panie.
Czy Trybunał stanął na wysokości zadania. Moim zdaniem tak, chciał wolałbym, żeby wybory powtórzono. W Polsce kultura stanowienia i stosowania prawa jest tak uwłaczająco niska, że przydałoby się małe trzęsienie ziemi. Niechby kosztowało nawet kilka milionów, ale może zaczęto by czytać ustawy.
Wielu przywołuje przykład USA. Chociaż system tam inny, prawo momentami jest nie mniej absurdalne niż nasze, a sędziowie SN zideologizowani o wiele bardziej niż u nas, to tam szacunek dla prawa jest jednak większy. Może dlatego, że taki Lepper zamiast ministrem siedział by tam w więzieniu. A może dziej się tak w Polsce dlatego, że po latach komunizmu nadal nie mamy zaufania do prawa, uważamy je albo za system opresji albo za panaceum na wszystkie kłopoty.
Może właśnie brak nam proporcji...
Komentarze
Pokaż komentarze (15)