Pisząc ten artykuł chciałbym poruszyć problem monarchii konstytucyjnej. Jak jego zwolennicy bronią tezy, że to jest najskuteczniejszy system?Otóż można tutaj wymieniać klasyczne argumenty monarchistów: król jest od dziecka przygotowywany do pełnienia władzy, stabilność władzy, obywatele wiedzą kto nimi rządzi, nie ma rotacji władzy, władca lepiej zadba o kraj, który jest jego własnością niż demokrata na garnuszku podatników.
W dzisiejszych czasach, w Europie, występują zazwyczaj monarchie parlamentarne. Rządzi nimi zasada Rex regnat, sed non gubernat. W Zjednoczonym Królestwie dochodzi do tego zasada, na mocy której monarcha nie ma samodzielnej inicjatywy. Jego akty prawne wymagają akceptacji bikameralnego parlamentu, tudzież kontrasygnaty premiera. Mówiąc językiem potocznym, można stwierdzić, że władca staje się wtedy marionetką pałacową, która nie ma na nic wpywu.
Księstwo Liechtensteinu ma ten system w konstytucji i stosuje go w praktyce. Tam rodzina książęca ma spory kapitał. Nauczeni rozporządzaniem własnym biznesem, efektywnie rządzą krajem. Kilka lat temu parlament zrzekł się niektórych uprawnień na rzecz księcia. Dzięki nowym kompetencjom monarcha może wydawać dekrety, a zatem ma realny wpływ na rządy.
Jest to tylko część analizy. Kolejne wkrótce
Inne tematy w dziale Polityka
